||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2009 г. N ВАС-13577/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Мусульманской религиозной организации от 21.09.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.04.2009 по делу N А58-5982/08, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СахаГортех-Сервис" (г. Нерюнгри; далее - общество) к Мусульманской религиозной организации (г. Нерюнгри; далее - организация) о взыскании 1 267 853 рублей 95 копеек задолженности по договору на оказание услуг и договорной неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.04.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.09.2009 названные решение и постановление оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов организация ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, общество (исполнитель) и организация (заказчик) заключили договор от 27.11.2007 N 18 на оказание услуг бульдозера Д-155 (Камацу) с экипажем, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги, а заказчик - своевременно оплатить оказанные услуги.

В связи с тем, что организация не оплатила оказанные ей исполнителем услуги полностью, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды квалифицировали договор от 27.11.2007 N 18 как договор аренды транспортного средства с экипажем, правоотношения по которому регулируются положениями статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в соответствии с которой арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

При удовлетворении иска суды, на основании представленных истцом сменных рапортов о количестве отработанных часов и счетов-фактур, пришли к выводу о выполнении обществом обязательств по оказанию услуг, подлежащих оплате организацией, в соответствии с условиями договора от 27.11.2007 N 18, а также о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса, согласованной пунктом 5.3 упомянутого договора.

Довод заявителя о неподтвержденности факта оказания услуг истцом со ссылкой на отсутствие оформленных актов выполненных работ и сметных паспортов в обоснование своей позиции об отсутствии его обязанности по их оплате, был предметом рассмотрения судов и отклонен за необоснованностью.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-5982/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"