||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2009 г. N ВАС-13576/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей А.Г. Першутова, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску по Ямало-Ненецкому автономному округу (пр. Мира, 94, г. Ноябрьск, 629810) от 01.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2008 по делу N А81-3106/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2009 по тому же делу по заявлению Производственного кооператива "Градиент" (панель IX-В, тер. Юго-Восточный промузел, г. Ноябрьск, 629800) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску по Ямало-Ненецкому автономному округу (пр. Мира, 94, г. Ноябрьск, 629810) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

производственный кооператив "Градиент" обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2008 N 2.11-17/07508 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009, заявление удовлетворено, решение инспекции признано недействительным в части начисления 307 318 рублей 16 копеек ЕСН, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования, за 2005 год, 61 463 рублей 63 копеек штрафа и соответствующих сумм пени; начисления 365 182 рублей 14 копеек ЕСН, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования, за 2006 год, 73 036 рублей 43 копеек штрафа и соответствующих сумм пени; начисления 211 577 рублей и 56 502 рублей НДС по операциям реализации векселей за 2005 и 2006 годы (соответственно) и соответствующих сумм пени; начисления 1 312 504 рублей и 110 140 рублей НДС по операциям, связанным с приобретением дизельного топлива, товарно-материальных ценностей, за 2005 и 2006 годы (соответственно) и соответствующих сумм пени; привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафов в суммах 154 451 рубля, 21 965 рублей, 187 145 рублей (соответственно).

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.07.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды сделали выводы о том, что инспекция не представила доказательств: осуществления кооперативом выплат в пользу физических лиц по трудовым договорам, совершения кооперативом операций по реализации ценных бумаг (векселей), отсутствия реальных операций по приобретению кооперативом товаров (работ, услуг) у ряда поставщиков, а также о том, что инспекция не учла наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость по сроку представления уточненных налоговых деклараций.

При этом судебные инстанции руководствовались положениями статей 81, 122, 171, 172, 236, 238 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 и от 12.10.2006 N 53.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А81-3106/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"