ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2009 г. N ВАС-13198/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Котово", Курская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 26.11.2008 по делу N А35-5754/08-С25, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Котово" к индивидуальному предпринимателю Антипову Виктору Валерьевичу, Курская область, о взыскании задолженности в размере 11 097 797 рублей 34 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 343 982 рублей 13 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением от 26.11.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 508 801 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.01.2009 исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения от 26.11.2008.

Дополнительным решением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 181 228 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2009, решение от 26.11.2008 оставлено без изменения.

Общество "Котово" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания суммы задолженности в истребуемом объеме.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, сторонами был заключен договор о покупке пивоваренного ячменя от 11.01.2005 N 20/01/2005, в соответствии с условиями которого общество "Котово" (поставщик) приняло на себя обязательства выращивать в Пристенском районе Курской области, на основе семян пивоваренного ячменя сорта "Скарлетт" и в последующем продать заказчику на условиях франко-элеватор EXW ОАО "Обоянский элеватор" объемом 3000 тонн производимого пивоваренного ячменя в соответствии со спецификацией в приложении N 1 к договору.

Предприниматель Антипов В.В. (заказчик) в соответствии с условиями вышеуказанного договора обязался выкупить у поставщика 3000 тонн производимого пивоваренного ячменя сорта "Скарлетт" при условии соблюдения качественных параметров.

Пункт 1.4 договора предусматривает, что для выполнения настоящего договора заказчик обеспечивает поставщика семенами пивоваренного ячменя сорта "Скарлетт" в количестве 400 тонн на условиях EXW Курская область по цене 6 600 рублей за метрическую тонну. Расчет за поставленные семена производится первыми партиями пивоваренного ячменя.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора цена на пивоваренный ячмень твердая и окончательная на условиях EXW (по Инкотермс 2000) ОАО "Обоянский элеватор", составляет 3 818 рублей 18 копеек за тонну без НДС. Для объема, который предусмотрен пунктом 1.4 договора, оплата производится переводом на счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента подписания заказчиком или его представителем акта приемки зерна на элеваторе с предоставлением оригинальных акта приемки-передачи, подписанного обеими сторонами, счета-фактуры, товарной накладной.

Судами установлено, что истец передал ответчику пивоваренный ячмень сорта "Скарлетт" на основании товарных накладных от 26.08.2005 N 423, от 30.08.2005 N 424, от 16.09.2005 N 458, от 18.09.2005 N 410 на общую сумму 16 021 298 рублей 60 копеек.

В счет расчетов по договору ответчик поставил в адрес истца товар по ряду товарных накладных на общую сумму 4 904 464 рубля 46 копеек.

Обязательства по оплате полученного товар выполнены предпринимателем Антиповым В.В. частично, претензия общества "Котова" от 15.02.2007 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статей 309, 310, 486, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки по товарным накладным от 26.08.2005 N 423, от 30.08.2005 N 424, от 16.09.2005 N 458.

Товарная накладная от 18.09.2005 N 410 не признана доказательством, бесспорно свидетельствующим о передаче ответчику товара в силу дефектов ее оформления.

Так как в отношении накладных от 26.08.2005 N 423, от 30.08.2005 N 424 ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, суды со ссылками на положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившуюся арбитражную практику, отказали в удовлетворении исковых требований в этой части.

Являются несостоятельными доводы заявителя о неправомерном определении судами начало течения срока исковой давности отдельно по каждой из вышеуказанных накладных в силу определения пунктом 2.2 договора порядка и сроков оплаты товара.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 2.2 содержит условие оплаты объема, который указан в пункте 1.4 договора.

Пункт 1.4 договора предусматривает обязанность ответчика обеспечивать истца семенами ячменя, подлежащего поставке в рамках настоящего договора, в объеме 400 тонн.

Исходя из толкования пункта 2.2 договора, на который ссылается заявитель как на предусматривающий порядок оплаты товара, с учетом его взаимосвязи с пунктом 1.4, суды обоснованно пришли к выводу, что при заключении договора от 11.01.2005 N 20/01/2005 стороны не пришли к соглашению относительно срока и порядка оплаты товара, полученного ответчиком в результате выполнения истцом своих обязательств по выращиванию и дальнейшей поставке ячменя.

Так как судами начало течения срока исковой давности определено исходя из положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым покупатель обязан оплатить полученные товары непосредственно до или после получения товара, вывод о пропуске срока исковой давности по накладным от 26.08.2005 N 423, от 30.08.2005 N 424 является правомерным.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, на рассмотрение судов представлено не было.

Другие доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-5754/08-С25 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА