||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2009 г. N ВАС-12840/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан (пер. Железнодорожников, 17, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423806) от 08.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2009 по делу N А65-11462/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плотник" (ул. Набережночелнинский тракт, 37А, г. Мензелинск, Республика Татарстан, 423700; ООО "ДСК", а/я 177, поселок БСИ, г. Набережные Челны) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 29.02.2008 N 12/21-02 и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ул. Театральная, 13А, г. Казань, 420111) о признании недействительным решения от 08.05.2008 N 264.

Суд

 

установил:

 

межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Плотник" (далее - общество) по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2004 - 2005 годы, по результатам которой принято решение от 29.02.2008 N 12/21-02 о доначислении ему 65 934 рублей 27 копеек налога на добавленную стоимость, 18 403 293 рублей 68 копеек налога на прибыль, 3920 рублей налога на имущество и 55 683 рублей 72 копеек единого социального налога, начислении соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления послужили выводы инспекции о формальном заключении обществом договора поручения с обществом с ограниченной ответственностью "Эвилин", согласно которому общество приобрело векселя открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" и получило за них денежные средства.

Сумму денег, полученных обществом в счет погашения названных векселей, инспекция посчитала его доходом и пришла к выводу, что с 4-ого квартала 2005 года оно утратило право на применение упрощенной системы налогообложения.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление) с апелляционной жалобой на решение инспекции. Решением от 08.05.2008 N 264 оно оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными ненормативными актами налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009, заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано незаконным доначисление налога на прибыль за 4 квартал 2005 года, начисление соответствующих сумм пеней и штрафа, связанных с приобретением обществом векселя общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Интехбанк".

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.06.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменил, заявленные требования удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и выводы судов, изложенные в судебных актах, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Опровергая вывод судов первой и апелляционной инстанций о притворности сделок по передаче векселей и ничтожности договора поручения, суд кассационной инстанции исходил из признания этими судами реальности исполнения договора поручения в части передачи векселя общества КБ "Интехбанк" обществу "Эвилин" и пришел к выводу, что договор поручения реально исполнен.

Кроме того, суд при рассмотрении дела N А65-25594/2005 о признании сделок по передаче упомянутых векселей недействительными в удовлетворении требования отказал. Отказывая в удовлетворении требования суды исходили из того, что налоговой инспекцией не представлены доказательства о ничтожности (недействительности) сделок. При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-11462/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"