||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2009 г. N ВАС-12775/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО "Сельхозтехника" Клабукова А.М. о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу А28-13614/2008-420/22 Арбитражного суда Кировской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее - ООО "Витязь"; общество "Витязь") к открытому акционерному обществу "Сельхозтехника" (далее - ОАО "Сельхозтехника"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Кировской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "Сельхозтехника" на здание СТО ферм, расположенное по адресу: Кировская область, Санчурский район, п. Санчурск, ул. Космонавтов, 12, признании недействительным зарегистрированного права и о признании за истцом права собственности на указанный объект недвижимости.

Суд

 

установил:

 

решением от 06.03.2009 первой инстанции Арбитражного суда Кировской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.05.2009 решение суда первой инстанции отменил и исковые требования удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.08.2009 постановление Второго арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - конкурсный управляющий ОАО "Сельхозтехника" Клабуков А.М. ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, названными судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что решением общего собрания акционеров ОАО "Сельхозтехника" от 05.12.1997 Масину В.П. как акционеру на принадлежащие ему 302 акции было выделено здание СТО ферм с оборудованием стоимостью 168,3 млн. рублей для создания ООО "Витязь". На основании данного решения общего собрания акционеров ОАО "Сельхозтехника" по акту приема-передачи основных средств от 08.12.1997 N 3 здание СТО ферм было списано с баланса ОАО "Сельхозтехника" и передано Масину В.П., который по акту приема-передачи от 20.01.1998 это здание передал в уставный капитал ООО "Витязь" при его создании.

ООО "Витязь" было зарегистрировано 29.01.1998 постановлением главы администрации Санчурского района Кировской области N 4.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что в результате государственной регистрации права собственности ОАО "Сельхозтехника" на упомянутое здание были нарушены права и охраняемые законом интересы ООО "Витязь", в уставный капитал которого до 30.01.1998 - даты введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон) было передано упомянутое здание. У общества "Витязь" возникло право собственности на указанный объект в силу пункта 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании статьи 6 названного выше Федерального закона при отсутствии государственной регистрации права.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-13614/2008-420/22 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"