||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2009 г. N ВАС-11928/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Куликовой В.Б., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Манотомь" (г. Томск) от 20.08.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2009 по делу N А67-1117/2008 Арбитражного суда Томской области по заявлению ГОУ ВПО "Томский государственный педагогический университет" (г. Томск) к Администрации г. Томска (г. Томск) о признании незаконным решения Исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов от 30.06.1988 N 588 "О вводе в эксплуатацию стадиона на 2000 мест по ул. Новгородской, 35".

Третьи лица: ОАО "Манотомь", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области (Росимущество) (г. Томск).

Суд

 

установил:

 

решением от 29.09.2008 удовлетворены заявленные исковые требования, признано недействительным решение Исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов N 588-р от 30.06.1988 г. N *** "О вводе в эксплуатацию стадиона на 2000 мест по ул. Новгородской, 35".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.05.2009 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции, считает его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также принятым с нарушением норм процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из материалов дела, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Герцена, 49/2, площадью 13 073 кв. м, находится в собственности Российской Федерации и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Томским государственным педагогическим университетом, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 70АБ N 056767 от 15.01.2007 г.

В то же время решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов N 601 от 24.09.1984 г. к земельному участку государственного предприятия "Томский манометровый завод" прирезан земельный участок, площадью 0,15 га по ул. Новгородской, 35 - 37 для реконструкции спорткомплекса.

На основании проектно-сметной документации предприятием была произведена реконструкция спортивного сооружения- стадиона, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Новгородская, 35. Реконструированный объект был введен в эксплуатацию решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов N 588р от 30.06.1988 г. Указанным решением предприятию разрешено принять на свой баланс реконструированный объект.

Не согласившись с указанным решением, истец оспорил его в судебном порядке, поскольку стадион и спортивный комплекс являются единым объектом федеральной собственности, предоставлены истцу в бессрочное безвозмездное пользование и расположены на земельном участке, право на который закреплено за истцом.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемое решение одновременно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 4.17 СНиП 3.01.04-87, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" заказчик представляет государственным приемочным комиссиям документацию, перечисленную в п. 3.5, а также документы об отводе земельных участков.

Поскольку заявителем не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, учитывая наличие зарегистрированных прав на земельный участок у истца, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение нарушает права истца.

Таким образом, установив предусмотренную статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность обстоятельств, необходимую для признания ненормативного правового акта недействительным, суды удовлетворили заявленные требования.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество "Манотомь" ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права в части отсутствия извещения общество "Манотомь" о дате и времени судебного заседания, что лишило его возможности внести свои возражения и объяснения по представленным документам.

Заявитель ссылается при этом на необоснованную ссылку суда кассационной инстанции на решение по делу N А67-5757/07 как на вступивший в силу законную силу судебный акт, поскольку данное решение было впоследствии отменено постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2008.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" к существенным для дела обстоятельствам, являющимся основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, могут быть отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции.

Заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-1117/08 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"