||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2009 г. N ВАС-13284/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (ул. Сони Кривой, д. 47а, г. Челябинск, 454080) от 25.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2009 по делу N А76-26151/2008-41-751/75 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению закрытого акционерного общества "Южно-Уральская химическая компания" (ул. Худякова, д. 10, г. Челябинск, 454092) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (ул. Сони Кривой, д. 47а, г. Челябинск, 454080) о признании недействительным решения инспекции от 28.07.2008 N 56/12 (далее - решение инспекции).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2009 требования закрытого акционерного общества "Южно-Уральская химическая компания" (далее - общество) удовлетворены частично. Решение инспекции в части доначисления 86 938,58 рублей налога на прибыль, начисления 12 069,90 рублей пеней и взыскания 10 451,20 рубля штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) признано недействительным. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 решение суда первой инстанции в части отказа обществу в удовлетворении требования отменено. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления 116 941,42 рубля налога на прибыль, 48 432,20 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 1 517,73 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость и взыскания 9 686,44 рублей штрафа по этому налогу. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2009 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекции просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты и отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Инспекцией не приняты затраты, понесенные обществом на проведение экспертизы на предмет возможности строительства мини ТЭЦ на территории контрагента - ОАО "Ашинский химический завод", а также заявленный к вычету налог на добавленную стоимость, оплаченный обществом при расчетах за указанную экспертизу в 2006 году. Кроме того, инспекция сочла необоснованными затраты общества на уплату процентов за пользование кредитом в 2005 году.

Оспаривая судебные акты, инспекция указывает на то, что экспертиза проводилась в интересах другого предприятия и не связана с деятельностью общества. Затраты в сумме уплаченных банку процентов по кредиту нельзя признать экономически обоснованными, поскольку часть денежных кредитных средств была передана взаимозависимым организациям по договорам займа.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя требования общества, исходили из того, что экспертиза по поводу строительства ТЭЦ осуществлялась обществом в рамках агентского договора, заключенного с ОАО "Ашинский химический завод". Работа выполнена и оплачена, расчеты между сторонами произведены. Получение кредита не имело целевого назначения, денежные средства получены на пополнение оборотных средств.

Руководствуясь положениями статей 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, суды не согласились с выводами инспекции об отсутствии экономической обоснованности указанных затрат. Ссылку инспекции на взаимозависимость общества со своими контрагентами суды признали не влияющей на оценку правомерности учета обществом таких затрат при исчислении налога на прибыль и налогового вычета суммы налога на добавленную стоимость, оплаченной контрагенту за выполненную работу.

Доводы инспекции не свидетельствуют о неправильном применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм налогового законодательства, оценка же фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-26151/2008-41-751/75 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"