||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2009 г. N ВАС-5337/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Лицкевича Г.М. (акционера закрытого акционерного общества "Атри"), г. Новороссийск о пересмотре в порядке надзора решения от 26.02.2009 по делу N А32-9081/2007-9/258-2008-35/124 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2009 по тому же делу по иску акционеров закрытого акционерного общества "Атри", г. Новороссийск (далее - общество "Атри"; общество) Наумова Е.А. и Басюка Ю.В. к акционеру общества "Атри" Лицкевичу Г.М. о признании права собственности в размере 1/3 доли за каждым на недвижимое имущество - нежилое строение, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Гольмана/Одесская/Партизанская, 29/24/2, принадлежавшее обществу "Атри" до его ликвидации, о разделе этого имущества и выделе в натуре долей.

Акционером общества Лицкевичем Г.М. был подан встречный иск к Наумову Е.А. и Басюку Ю.В. о признании права собственности на 1/3 долю в недвижимом и перечисленном им движимом имуществе общества "Атри".

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 24.07.2007 требование о разделе недвижимого имущества было выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2009 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении ходатайства Лицкевича Г.М. о принятии новых встречных исковых требований отказано в связи с тем, что не соблюдены условия, предусмотренные процессуальной нормой, для подачи таких требований в качестве встречного иска к основному иску. Принятый к производству встречный иск Лицкевича Г.М. удовлетворен частично: за Лицкевичем Г.М. признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и в определенных объектах движимого имущества, в остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2009 отменено в части отказа в удовлетворении встречных требований о признании права собственности за Лицкевичем Г.М. на кабельную линию протяженностью 450 м с двумя ячейками КСО-366 и трансформаторную подстанцию КТПН-6/400, расположенную по адресу: г. Новороссийск, ул. Гольмана, 29, в этой части встречный иск удовлетворен, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.08.2009 постановление апелляционного суда от 03.06.2009 оставил без изменения.

Заявитель - Лицкевич Г.М. просит отменить оспариваемые судебные акты, приводит доводы, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что судом не были рассмотрены встречные исковые требования в части признания Наумова Е.А. и Басюка Ю.В. виновными в утрате им права собственности на 1/3 часть имущества общества "Атри" и обязательственных прав, оставшихся после ликвидации названного общества, о наделении его частично вещными и обязательственными правами соразмерно его доле в имуществе общества, а также приводит иные доводы, касающиеся порядка раздела имущества после ликвидации общества между его участниками.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что Наумов Е.А., Басюк Ю.В. и Лицкевич Г.М. являлись учредителями созданного в 1994 году общества "Атри" и обладали пятью акциями общества каждый. В 1996 году обществом было приобретено определенное недвижимое имущество. В 2003 году общество было ликвидировано.

В силу пункта 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Исходя из положений названной законодательной нормы, а также статьи 23 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", определяющей порядок распределения между акционерами оставшегося после завершения расчетов с кредиторами имущества ликвидируемого общества, суды, установив факт отсутствия у общества обязательств первой и второй очередей, пришли к выводу о том, что оставшееся имущество общества подлежит распределению между акционерами пропорционально количеству принадлежащих им акций, что соответствует 1/3 долей в имуществе общества, оставшемся после его ликвидации.

Поскольку в силу закона (статьи 419 ГК РФ) обязательства, ранее возникшие у общества, прекращаются в связи с его ликвидацией, доводы заявителя, касающиеся рассмотрения вопросов о распределении между акционерами обязательственных прав, имевшихся до ликвидации общества, несостоятельны.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-9081/2007-9/258-2008-35/124 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"