ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2009 г. N ВАС-13354/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Павловой Г.И. (далее - предприниматель) (г. Свободный, Амурская область)от 22.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2008 по делу N А04-7148/08-22/302, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2009 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) к предпринимателю о взыскании 21 132,26 рублей неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2008 удовлетворено исковое требование предприятия к предпринимателю о взыскании 21 132,26 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование недвижимым имуществом в спорный период.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.06.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, изучив доводы заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Рассматривая настоящее дело, суды установили, что между предприятием (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды от 01.01.2006 N 28.2.4-2ф/41, согласно которому арендатору во временное владение и пользование за плату передано нежилое помещение общей площадью 32,6 кв. метра, принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения и находящееся в здании по адресу: г. Свободный, ул. Зейская, д. 38.

Проверив указанный договор на соответствие его действующему гражданскому законодательству, суды пришли к выводу о том, что он является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предприятие распорядилось недвижимым имуществом без согласия собственника.

Вместе с тем, принимая во внимание факт пользования предпринимателем названным имуществом в отсутствие установленных законом (сделкой) оснований без соответствующего возмещения, суды с учетом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - Кодекс) пришли к выводу о неосновательном обогащении предпринимателя и взыскали с последнего 21 132,26 рубля.

Доводы предпринимателя об уплате спорной суммы в доход федерального бюджета были отклонены судами, поскольку по смыслу статьи 299 Кодекса право на получение стоимости фактического пользования имуществом, закрепленным за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, принадлежит унитарному предприятию, а не собственнику имущества.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-7148/08-22/302 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.12.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ