||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2009 г. N ВАС-13234/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Канаш" (п. Канаш, Калининградской обл.) от 17.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 03.02.2009 по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-9819/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Долгова Д.А. (г. Нестеров, Калининградской области) к ЗАО "Канаш" о взыскании 2 600 000 рублей долга за товар, поставленный по договору от 24.01.2008 N 1, и 3 745 218 рублей 99 копеек неустойки за нарушение срока его оплаты.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2009, с ЗАО "Канаш" в пользу ИП Долгова Д.А. взыскано 2 600 000 рублей задолженности и 2 600 00 рублей неустойки, уменьшенной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Канаш" ссылается на недостаточное снижение судом размера пеней, предъявленных ко взысканию.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, по договору от 24.01.2008 N 1 индивидуальный предприниматель Долгов Д.А. (поставщик) обязался с 28.01.2008 поставить, а ЗАО "Канаш" (покупатель) принять и оплатить аммиачную селитру (минеральное удобрение) в количестве 600 тонн в мешках по 500 кг каждый.

Согласно пунктам 1.1.2 и 4.1 договора стоимость товара составляет 12 000 рублей за одну тонну, срок оплаты товара - до 15.09.2008. Покупатель уплачивает поставщику штраф (неустойку) в размере 1% неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предприниматель передал, а общество приняло товар на общую сумму 7 200 000 рублей, что подтверждается накладной от 29.01.2008 N 003174-14.

В связи с неполной оплатой покупателем полученного товара поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки Долговым Д.А. товара, а также наличие у Общества задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Установив факт нарушения обязательства по оплате товара, суды взыскали с ответчика стоимость товара, а также неустойку на основании статей 309, 310, 506, 516, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о недостаточном снижении размера процентов не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены судебных актов. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения размера санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В данном случае суды, исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки до суммы долга.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-9819/2008 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.02.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"