||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2009 г. N ВАС-13200/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Богоявленский и Ко", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 по делу N А40-28264/07-135-241 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Неофитъ", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Богоявленский и Ко" об обязании возвратить остаток давальческого сырья в виде 4 145,1702 г золота в чистоте 99,99% и 151 789,4960 г серебра в чистоте 99,99% (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 10.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 решение от 10.10.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом, считает, что выводы суда кассационной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушают нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на несоответствие представленным доказательствам и положениям заключенного сторонами договора, выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в деле доказательств, достаточных для подтверждения размера исковых требований.

Как указано судом кассационной инстанции, при отказе в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционных инстанций исходили из того, что, сторонами заключен договор подряда на выполнение работ с использованием материалов заказчика, не применив при этом положения статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, признав право подрядчика на удержание материалов заказчика после расторжения договора подряда, суд первой инстанции не учел положения статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено рассмотреть фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установить количество материала, подлежащего возвращению ответчиком истцу в связи с расторжением договора подряда, а также рассмотреть вопрос о праве ответчика на удержание упомянутого материала в полном объеме или в части.

Поскольку судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела заявитель вправе обосновать свою позицию по делу в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-28264/07-135-241 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"