||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2009 г. N ВАС-13145/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Южанка" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 20.10.2008 по делу N А49-3346/2008-123/12, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2009 по тому же делу по иску муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы" (г. Пенза, далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "Южанка" (г. Пенза, далее - товарищество) о взыскании 315 948 рублей 90 копеек задолженности за отпущенную в период с ноября 2007 года по апрель 2008 года тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала, администрация города Пензы, муниципальное унитарное предприятие "Пензгорстройзаказчик".

Суд

 

установил:

 

решением суда от 20.10.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходили из обязанности товарищества произвести оплату за отпущенную предприятием в спорный период тепловую энергию на многоквартирный жилой дом, управляемый товариществом.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (товарищество) просит их отменить, ссылаясь на несоответствие действительности установленных судом обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с ноября 2007 года по апрель 2008 предприятие в отсутствие письменного договора осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, 5 и 6 блок - секции которого находятся в управлении товарищества.

Ссылаясь на задолженность товарищества за услуги теплоснабжения, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили факт теплоснабжения предприятием в спорный период указанных блок - секций жилого дома, и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату тепловой энергии, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Утверждение заявителя о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения, был предметом оценки судов и отклонен.

Суды учли, что согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями услуг в сфере теплоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, которые приобретают указанные услуги для их предоставления лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.2 Устава товарищество осуществляет управление жилым домом, обеспечивает домовладельцев коммунальными и прочими услугами.

Поэтому суды пришли к выводу о том, что в отношениях с собственниками жилья именно товарищество выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг и о наличии у последнего обязанности произвести оплату за оказанные услуги теплоснабжения.

При этом отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает товарищество от обязанности оплатить отпущенную в жилой дом, находящийся у него в управлении, тепловую энергию.

Ссылка заявителя на получение предприятием оплаты тепловой энергии от граждан, не принимается. Поскольку жилой дом находится в управлении товарищества, отношения по снабжению тепловой энергией между населением и непосредственно энергоснабжающей организацией не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, которым является товарищество.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно отождествил всех собственников и нанимателей квартир с членами товарищества, которыми являются четыре человека, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Суды установили, что право собственности на квартиры в спорной блок-секции зарегистрировано за гражданами, при этом список владельцев квартир совпадает с представленным товариществом списком его членов.

Довод заявителя о неправомерности ссылки суда первой инстанции на решение по делу N А49-43/2008, отмененное судом кассационной инстанции 19.12.2008, сделан без учета того, что решение по настоящему делу принято 20.10.2008.

Кроме того, вывод о поставке в жилой дом тепловой энергии в спорный период предприятием сделан не в порядке преюдициальности, а по результатам оценки доказательств и исходя из установленных при разрешении настоящего спора фактических обстоятельств.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с товарищества в пользу предприятия стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-3346/2008-123/12 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"