ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2009 г. N ВАС-13145/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление товарищества собственников жилья
"Южанка" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Пензенской области от 20.10.2008 по делу N А49-3346/2008-123/12, постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2009 по тому же делу по иску
муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы"
(г. Пенза, далее - предприятие) к товариществу собственников жилья
"Южанка" (г. Пенза, далее - товарищество) о взыскании 315 948 рублей
90 копеек задолженности за отпущенную в период с ноября 2007 года по апрель
2008 года тепловую энергию.
К участию в деле в качестве третьих лиц
привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая
компания N 6" в лице Пензенского филиала, администрация города Пензы,
муниципальное унитарное предприятие "Пензгорстройзаказчик".
Суд
установил:
решением суда от 20.10.2008, оставленным
без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен.
Суды
руководствовались статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьями 135, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным
законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов
организаций коммунального комплекса", Правилами предоставления коммунальных
услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской
Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами содержания
общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от
13.08.2006 N 491, и исходили из обязанности товарищества произвести оплату за
отпущенную предприятием в спорный период тепловую энергию на многоквартирный
жилой дом, управляемый товариществом.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (товарищество) просит их отменить, ссылаясь на
несоответствие действительности установленных судом обстоятельств, нарушение
норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с ноября
2007 года по апрель 2008 предприятие в отсутствие письменного договора
осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, 5 и 6 блок
- секции которого находятся в управлении товарищества.
Ссылаясь на задолженность товарищества за
услуги теплоснабжения, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды установили факт
теплоснабжения предприятием в спорный период указанных блок - секций жилого
дома, и учитывая отсутствие доказательств,
подтверждающих оплату тепловой энергии, пришли к выводу о наличии оснований для
удовлетворения иска.
Утверждение заявителя о том, что он не
является исполнителем коммунальных услуг в части отопления и горячего
водоснабжения, был предметом оценки судов и отклонен.
Суды учли, что согласно пункту 3 Правил N
307 исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация,
товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной
специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном
управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация,
производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального
закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов
организаций коммунального комплекса" потребителями услуг в сфере
теплоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья,
которые приобретают указанные услуги для их предоставления лицам, пользующимся
помещениями в данном многоквартирном доме.
Согласно пункту 2.2 Устава товарищество
осуществляет управление жилым домом, обеспечивает домовладельцев коммунальными
и прочими услугами.
Поэтому суды пришли к выводу о том, что в
отношениях с собственниками жилья именно товарищество выступает в качестве
исполнителя коммунальных услуг и о наличии у последнего обязанности произвести
оплату за оказанные услуги теплоснабжения.
При этом отсутствие между сторонами
письменного договора не освобождает товарищество от обязанности оплатить
отпущенную в жилой дом, находящийся у него в управлении, тепловую энергию.
Ссылка заявителя на получение
предприятием оплаты тепловой энергии от граждан, не принимается. Поскольку
жилой дом находится в управлении товарищества, отношения по снабжению тепловой
энергией между населением и непосредственно энергоснабжающей
организацией не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя
коммунальных услуг, которым является товарищество.
Довод заявителя о том, что суд
необоснованно отождествил всех собственников и нанимателей квартир с членами
товарищества, которыми являются четыре человека, противоречит фактическим
обстоятельствам спора, установленным судами.
Суды установили, что право собственности
на квартиры в спорной
блок-секции зарегистрировано за гражданами, при этом список владельцев квартир
совпадает с представленным товариществом списком его членов.
Довод заявителя о неправомерности ссылки
суда первой инстанции на решение по делу N А49-43/2008, отмененное судом
кассационной инстанции 19.12.2008, сделан без учета того, что решение по
настоящему делу принято 20.10.2008.
Кроме того, вывод о поставке в жилой дом тепловой энергии в
спорный период предприятием сделан не в порядке преюдициальности,
а по результатам оценки доказательств и исходя из установленных при разрешении
настоящего спора фактических обстоятельств.
Обстоятельства спора, связанные с
наличием оснований для взыскания с товарищества в пользу предприятия стоимости
поставленной в спорный период тепловой энергии были предметом рассмотрения
судов и получили правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судами, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-3346/2008-123/12 Арбитражного
суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2008,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА