||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2009 г. N ВАС-13139/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Роял Стэйт" от 17.09.2009 N RS 112/0909 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 19.12.2008 по делу N А24-3867/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Роял Стэйт", г. Петропавловск-Камчатский (далее - общество) к Федеральному агентству Российской Федерации по рыболовству, г. Москва, Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству, г. Петропавловск-Камчатский, обществу с ограниченной ответственностью "Ничира", пос. Усть-Камчатск (далее - ООО "Ничира") о признании недействительными результатов конкурса от 22.05.2008, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании общества победителем конкурса и обязании организатора конкурса заключить с обществом договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства

 

установила:

 

решением суда первой инстанции от 19.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.06.2009, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, вывод о том, что оценка и сопоставление конкурсных предложений является компетенцией конкурсной комиссии, переоценка выводов которой не входит в компетенции суда, не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, заявитель полагает не заключенным и ничтожным договор купли-продажи, представленный ООО "Ничира, поскольку право собственности ООО "Ничира" на приобретенное по этому договору здание не зарегистрировано, а собственник здания не давал согласия на его продажу.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании и во исполнение пункта 4 статьи 33 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правительством Российской Федерации издано постановление от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора", утвердившее Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила).

В соответствии с Правилами организатором конкурса является Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству (Госкомрыболовство), который Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 преобразован в Федеральное агентство по рыболовству.

Как установлено судом, приказами Госкомрыболовства от 17.04.2008 N 321, 319, 348 утверждены конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства в Камчатском крае, состав конкурсной комиссии, порядок деятельности этой комиссии.

К участию в конкурсе по Усть-Камчатскому муниципальному району (в том числе по лоту N 16) допущены и признаны участниками конкурса ООО "Ничира", ЗАО "Энергия", ООО "Роял Стэйт", ООО "Эркам плюс". Впоследствии ЗАО "Энергия" и ООО "Эркам плюс" отказались от участия в конкурсе.

При подведении 22.05.2008 итогов конкурса по указанному лоту победителем признано ООО "Ничира", с которым в тот же день заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства. ООО "Роял Стэйт" присвоено второе место.

Полагая, что при проведении конкурса и подведении его итогов были допущены нарушения, приведшие к неправильному определению победителя, ООО "Роял Стэйт" обратилось с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что при проведении конкурса не было допущено установленных законом правил проведения торгов, в связи с чем в иске отказал.

Обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций. Переоценка установленных по делу обстоятельств и доказательств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Проверяя довод заявителя относительно договора, по которому ООО "Ничира" приобрело в собственность здание (цех переработки), суды правомерно сослались на то, что правоотношения по этому договору, а также обстоятельства совершения сделки не являются предметом настоящего иска, отсутствует спор о праве по поводу данного объекта.

Не может быть принят довод общества о допущенных искажениях оценки его заявки по критерию "переработка". Общество полагает, что поскольку его рыбоперерабатывающий комплекс зарегистрирован как стоечное судно с местом стоянки у оборудованного причала, это свидетельствует о наличии у него берегового рыбоперерабатывающего производственного объекта.

В соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 28 Правил заявители обязаны приложить к заявке на участие в конкурсе документы, подтверждающие (в том числе) право собственности заявителя на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, расположенные в границах одного муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок; документы о том, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям.

Судом установлено, что судно РПК ООО "Роял Стэйт" не может быть отнесено к береговым производственным рыбоперерабатывающим предприятиям.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 N ГКПИ08-1682 отказано в удовлетворении заявления ООО "Роял Стэйт" и других заявителей о признании недействующими подпунктов "в" и "г" пункта 28 Правил.

Следует отметить, что требование о наличии береговых производственных объектов у участника конкурса предусматривались и ранее действовавшими нормативными правовыми актами (приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.06.2006 N 193).

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А24-3867/2008 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"