ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2009 г. N ВАС-12728/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И.,
Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального
учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного
комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет земельных
и имущественных отношений г. Казани) о пересмотре в порядке надзора решения от
23.01.2009 по делу N А65-22632/2008-СГ3-33 Арбитражного суда Республики Татарстан, постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 по тому же делу
по иску муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений
Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к ответчику
- индивидуальному предпринимателю Мамедову А.М. (далее - предприниматель
Мамедов А.М.), с участием третьего лица - Управления Федеральной
регистрационной службы по Республике Татарстан, о
признании недействительным зарегистрированного за предпринимателем Мамедовым
А.М. права собственности на часть асфальтовой площадки общей площадью 3552 кв.
м, железобетонный забор протяженностью 142 кв. м, инвентарный номер 854, объект
N 1, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Хлебозаводская, д. 1,
аннулировании регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Суд
установил:
решением от 23.01.2009 первой инстанции
Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный
суд постановлением от 01.04.2009 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 16.07.2009 решение суда первой инстанции и
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без
изменения.
Обжалуя принятые по
делу судебные акты, заявитель - Комитет земельных и имущественных отношений г.
Казани считает, что суды не дали правовую оценку по вопросу законности
оснований возникновения у ответчика прав на спорные объекты, а также по вопросу
о заинтересованности заявителя в оспаривании зарегистрированного за ответчиком
права, исходя из предоставленных названному Комитету полномочий. По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального и
процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют
обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в
порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты.
Изучив доводы,
изложенные в поданном заявлении, а также оспариваемые по делу судебные акты,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс).
При рассмотрении дела судами первой и
апелляционной инстанций установлено, что предприниматель Мамедов А.М. приобрел
спорные объекты на основании договора купли-продажи имущества от 31.01.2001 N
2/п, заключенного с АООТ "Казанское
производственное объединение грузового автотранспорта N 6" по результатам
открытых торгов по продаже этого имущества, проведенных 20.01.2001, и во
исполнение договора предпринимателю Мамедову А.М. были переданы часть
асфальтовой площадки (асфальтового покрытия) общей площадью 3552 кв. м и
железобетонный забор протяженностью 142 м, расположенные по названному адресу.
На основании протокола о результатах
торгов от 20.01.2001 N 1 и упомянутого договора купли-продажи имущества за
предпринимателем Мамедовым А.М. было зарегистрировано в ЕГРП право
собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального
закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является
единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в
судебном порядке.
Согласно судебной практике (постановление
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N
15148/08) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может
происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством
способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего
правонарушения.
Выводы судов о том,
что оспаривание зарегистрированного права в данном случае должно происходить
путем оспаривания в установленном законом порядке торгов и заключенного по
результатам проведения торгов договора купли-продажи, явившихся основанием для
внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок
с ним регистрационной записи о праве собственности ответчика на спорные
объекты, соответствуют судебной практике.
Судами установлено, что в предмет
заявленных по настоящему делу требований такой иск не включался, и
доказательств, подтверждающих то, что в судебном порядке упомянутые торги и
договор были оспорены и признаны судом недействительными, заявителем не представлено.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении
о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что
приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным
статьей 304 Кодекса.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-22632/2008-СГ3-33
Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора
обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА