||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2009 г. N ВАС-11331/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального частного предприятия "Орбита" (г. Набережные Челны) от 08.09.2009 N 0006 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2009 по делу N А65-17243/2004-СГ2-24, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2009 по тому же делу

по заявлению индивидуального частного предприятия "Орбита" (г. Набережные Челны) о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2009, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ИЧП "Орбита" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ИЧП "Орбита" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2004 о взыскании с муниципального учреждения "Управление строительства города Елабуги" (должника) в пользу ИЧП "Орбита" (взыскателя) 61 671 рубля 33 копеек долга и 23 847 рублей 67 копеек процентов выдан исполнительный лист от 03.12.2004 N 130104.

Судебным приставом-исполнителем Елабужского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - служба судебных приставов) возбуждено исполнительное производство N 43-436/2005, которое окончено постановлением от 26.05.2005, в связи с отсутствием у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Письмом от 06.06.2005 N 4440 исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в установленном законом порядке не обжалованы.

Повторно исполнительный лист в течение нового трехлетнего срока (со дня его возвращения) в службу судебных приставов взыскателем не предъявлялся.

Между тем, взыскатель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением от 14.01.2009 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в котором в качестве уважительности причины пропуска срока указано на нахождение исполнительного листа в производстве службы судебных приставов.

Статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом в случае возврата исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. При этом пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска срока признаются им уважительными.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Суды трех инстанций, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем документы, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришли к выводу, что уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не имеется.

Доводы взыскателя о том, что им неоднократно предъявлялся исполнительный лист к исполнению после 15.06.2005, как указали суды, документального подтверждения не нашли, доказательства возбуждения исполнительных производств не представлены.

Возражения заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем арбитражного процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-17243/2004 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 23.01.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"