||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2009 г. N ВАС-13188/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа" (г. Хабаровск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2009 по делу N А73-6066/2007-17/22, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2009 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа" (далее - предприятие) к администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (г. Комсомольск-на-Амуре) (далее - администрация) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) (далее - управление) о признании права хозяйственного ведения на нежилое чердачное помещение общей площадью 24,6 кв. м, расположенное на чердаке 12-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Первостроителей, 41.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточного филиала.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 24.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов и взыскании с предприятия судебных расходов на сумму 30 266 рублей, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2009 заявленные требования удовлетворены частично, в размере 20 207 руб. 60 коп. При этом суд ограничил размер расходов на оплату суточных до 100 руб. и оплату проживания до 550 руб. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по жалобе администрации определение от 17.03.2009 изменено, требования о взыскании судебных издержек удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2009 постановление от 18.05.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприятие указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что взыскание судебных издержек в заявленном размере является чрезмерным и противоречит положениям о разумных пределах взыскания, установленных в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд, с учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ и статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что материалами дела подтверждаются фактически понесенные администрацией расходы в сумме 30 266 рублей, связанные с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде, включая расходы на проезд представителей юридической службы ответчика к месту проведения судебного заседания в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, на проживание в гостинице, суточные, и признал указанные расходы непосредственно связанными с судебным процессом и необходимыми для обеспечения защиты интересов ответчика в суде.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, апелляционный суд исходил из того, что Постановление Правительства от 02.10.2002 N 729 применяется только для организаций, финансируемых из федерального бюджета. При этом суд принял во внимание постановление главы администрации от 24.03.2005 N 50, согласно которому размер суточных установлен в сумме 270 руб., а оплата найма производится по фактическим расходам, подтвержденным документально. Суды трех инстанций пришли к выводу о разумных пределах взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-6066/2007-17/22 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"