ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2009 г. N ВАС-13188/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в
судебном заседании заявление федерального государственного унитарного
предприятия "Радиочастотный центр Дальневосточного федерального
округа" (г. Хабаровск) о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2009 по делу N
А73-6066/2007-17/22, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2009 по тому же делу по иску
федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр
Дальневосточного федерального округа" (далее - предприятие) к администрации
города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (г. Комсомольск-на-Амуре) (далее
- администрация) и Территориальному управлению Федерального агентства по
управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) (далее -
управление) о признании права хозяйственного ведения на нежилое
чердачное помещение общей площадью 24,6 кв. м, расположенное на чердаке
12-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.
Комсомольск-на-Амуре, пр. Первостроителей, 41.
Другие лица, участвующие в деле: третье
лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - открытое
акционерное общество "Российские железные дороги" в лице
Дальневосточного филиала.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
24.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация обратилась в суд с
заявлением о возмещении судебных расходов и взыскании с предприятия судебных
расходов на сумму 30 266 рублей, связанных с оплатой услуг представителя при
рассмотрении дела.
Определением Арбитражного суда
Хабаровского края от 17.03.2009 заявленные требования удовлетворены частично, в
размере 20 207 руб. 60 коп. При этом суд ограничил размер расходов на оплату
суточных до 100 руб. и оплату проживания до 550 руб. на основании Постановления
Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729.
Постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 18.05.2009 по жалобе администрации определение от
17.03.2009 изменено, требования о взыскании судебных издержек удовлетворены в
полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 20.08.2009 постановление от 18.05.2009
оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора предприятие указывает на нарушение
единообразия в толковании и применении судом норм материального и
процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам
дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что взыскание
судебных издержек в заявленном размере является чрезмерным и противоречит
положениям о разумных пределах взыскания, установленных в части 2 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Удовлетворяя
заявленные требования, суд, с учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ и
статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что
материалами дела подтверждаются фактически понесенные администрацией расходы в
сумме 30 266 рублей, связанные с рассмотрением настоящего спора в арбитражном
суде, включая расходы на проезд представителей юридической службы ответчика к
месту проведения судебного заседания в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, на проживание в гостинице,
суточные, и признал указанные расходы непосредственно связанными с судебным
процессом и необходимыми для обеспечения защиты интересов ответчика в суде.
Изменяя решение суда
первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме,
апелляционный суд исходил из того, что Постановление Правительства от
02.10.2002 N 729 применяется только для организаций, финансируемых из
федерального бюджета. При этом суд принял во внимание постановление главы
администрации от 24.03.2005 N 50, согласно которому размер суточных установлен
в сумме 270 руб., а оплата найма производится по фактическим расходам,
подтвержденным документально. Суды трех инстанций пришли к выводу о разумных
пределах взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.
Изучив содержание заявления и
оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N
А73-6066/2007-17/22 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в
порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2009,
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА