||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. N ВАС-9746/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску (ул. М. Горького, 37-А, г. Курск, 305000) от 07.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 06.11.2008 по делу N А35-7078/07-С15, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проект Партнер" (ул. 3-я Агрегатная, 23 - 3, г. Курск, 305022) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску о признании недействительным решения от 21.09.2007 N 17-12/395.

Суд

 

установил:

 

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Курску (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Проект Партнер" (далее - общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2006 год.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 21.09.2007 N 17-12/395, которым обществу доначислены единый социальный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, начислены пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Инспекция заявила встречное требование о взыскании с общества 337442 рублей 27 копеек обязательных платежей, пеней и санкций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен индивидуальный предприниматель Бондаренко Е.А. (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009, заявленное требование общества удовлетворено. В удовлетворении встречных требований инспекции отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.04.2009 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, изучив материалы дела, истребованного определением от 17.08.2009 N ВАС-9746 из Арбитражного суда Курской области, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предприниматель заключила договор подряда с обществом на изготовление полиграфической продукции и упаковку. Работа выполнялась физическими лицами, нанятыми предпринимателем.

Инспекция полагает, что трудовые договоры, заключенные предпринимателем с работниками, носят формальный характер.

Вместе с тем проанализировав и оценив эти договоры и пояснения работников общества, оказывавших одновременно услуги предпринимателю, суды пришли к выводу, что они соответствуют нормам трудового законодательства и подтверждают наличие реальных трудовых правоотношений между предпринимателем и его работниками.

Кроме того доводы инспекции о том, что заработная плата работникам предпринимателя фактически выплачивалась обществом, не нашли своего подтверждения в материалах дела, из которых следует, что выплата начисленной заработной платы физическим лицам осуществлялась предпринимателем самостоятельно путем перечисления на их банковские карты. При выплате начисленной заработной платы предприниматель удерживал с работников и перечислял в бюджет налог на доходы физических лиц, а также представлял инспекции сведения о выплаченных суммах доходов и удержанном налоге на доходы физических лиц в качестве налогового агента.

Также в своем заявлении инспекция, ссылаясь на взаимозависимость общества и предпринимателя, указывает на формальный характер заключенного между ними договора подряда. По мнению инспекции, деятельность по производству полиграфической продукции и упаковке осуществлялась непосредственно обществом, а не предпринимателем.

Однако этот довод судами был исследован и оценен, при этом ими установлено, что договор сторонами исполнялся, предприниматель изготавливал продукцию и передавал ее обществу для дальнейшей реализации его контрагентам. На основании актов выполненных работ общество оплачивало работы в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о реальности и разумности хозяйственных операций общества.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных и исследованных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Неправильного применения судами норм права не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А35-7078/07-С15 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 06.11.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"