||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. N ВАС-3827/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Софиян В.А. (г. Якутск) о пересмотре в порядке надзора решения от 13.05.2009 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-3232/06 по иску ИП Софиян В.А. к ООО "Саха Сибирь Транс" (г. Нерюнгри) о взыскании 3 000 рублей излишне уплаченной провозной платы, 359 114 рублей убытков в связи с недостачей груза (312 592 рублей 50 копеек реального ущерба, 46 521 рублей 50 копеек упущенной выгоды) и 108 634 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2009 в удовлетворении иска отказано, в связи с необоснованностью и недоказанностью требований.

В апелляционном или кассационном порядке дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта индивидуальный предприниматель Софиян В.А. ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении материалов дела между индивидуальным предпринимателем Софиян В.А. и ООО "Саха Сибирь Транс" заключен договор на услуги по перевозке, переработке, хранению груза от 01.11.2004 N 38, согласно которому ООО "Саха Сибирь Транс" обязалось оказать услуги по приемке, переработке, хранению и перевозке грузов, ИП Софиян В.А. оплатить оказанные услуги.

Согласно акту таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств от 22.12.2004 проведен таможенный досмотр груза, принадлежащего ИП Софиян В.А., в количестве 8830 мест, поступившего из Республики Молдовы.

По утверждению ИП Софиян В.А., груз ей передан от ООО "Саха Сибирь Транс" в количестве 7 176 мест. Оставшаяся часть груза в количестве 1 654 места не доставлена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ИП Софиян в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при обращении с требованием о возмещении убытков должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Истец в обоснование своих требований представил товарно-транспортные накладные от 27.12.2004, от 28.12.2004, от 30.12.2004, от 06.01.2005, от 22.01.2005, от 16.03.2005, содержащие сведения о количестве мест, ящиков перевозимого груза без указания ассортимента товаров, расходные кассовые ордера о выплате Троянову Н.А., Абсатарову Р.М., Салтымову А.П. за доставку груза без указания основания оплаты.

Возражая против иска, ответчик сослался на недоказанность истцом факта недостачи товара, размера реального ущерба, упущенной выгоды.

Согласно пунктам 4.2, 4.4, 4.6 договора ответчик несет материальную ответственность и должен представить документы, подтверждающие передачу товара истцу по ассортименту и количеству на 8 433 коробок.

Ассортимент продукции указан истцом на основании счетов-фактур поставщика и акта таможенного досмотра от 22.12.2004. Представленные товарно-транспортные накладные содержат сведения о количестве мест и ящиков без указания ассортимента товаров.

Совместного акта-приема передачи товара по ассортименту сторонами не составлялось, расходные кассовые ордера об оплате груза не содержат основания оплаты, объем перевезенного товара, его ассортимента.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом требований о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд также указал на непредставление истцом расчета упущенной выгоды и излишне уплаченной провозной платы, в связи с чем требования истца в этой части также были отклонены.

Доводы заявителя сводятся к переоценке обстоятельств спора и выводов суда кассационной инстанции, что недопустимо в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-3232/06 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"