||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. N ВАС-13270/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Комстрой" (адрес для корреспонденции: ул. Буммашевская, 7а, г. Ижевск, 426039) от 29.09.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2009 по делу N А50-4417/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа 12.08.2009 по тому же делу по заявлению ООО "ТД РАТАЙ" о признании должника ОАО "Платошинская птицефабрика" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России N 2 по Липецкой области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) СПСПК "Весна" с применением упрощенной процедуры.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2009 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2009 решение арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2009 и постановление апелляционного суда от 03.04.2009 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела с учетом норм действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции на основании исследованных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об отсутствии в деле надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-4417/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора определения от 28.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа 12.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"