||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. N ВАС-12881/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Каменева Александра Викторовича от 02.09.2009 (п. Разумное Белгородского района Белгородской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2009 по делу N А08-5746/2008-11, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2009 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Скоробогатько Светланы Алексеевны (г. Белгород) к индивидуальному предпринимателю Каменеву Александру Викторовичу о взыскании 300 000 рублей задолженности по дополнительному соглашению от 13.09.2006 и 66 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.09.2006 по 03.09.2008.

По встречному иску индивидуального предпринимателя Каменева Александра Викторовича к индивидуальному предпринимателю Скоробогатько Светлане Алексеевне о признании дополнительного соглашения от 13.09.2006 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.09.2006 недействительным (ничтожным).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2009, иск удовлетворен частично: с предпринимателя Каменева А.В. в пользу предпринимателя Скоробогатько С.А. взыскано 300 000 рублей задолженности и 39 508 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2007 по 03.09.2008, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречный иск оставлен без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель Каменев А.В. просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя Каменева А.В. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между Скоробогатько В.В. (продавцом) и Каменевым А.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.09.2006.

Дополнительным соглашением от 13.09.2006 к договору купли-продажи недвижимого имущества Скоробогатько В.В. и Каменев А.В. договорились, что долг в сумме 600 000 рублей, взятый на развитие производства у Скоробогатько С.А., стороны обязуются вернуть в первой половине 2007 года.

Согласно расписке от 01.07.2007, Скоробогатько В.В. возвратил Скоробогатько С.А. 300 000 рублей основного долга, полученных по дополнительному соглашению от 13.09.2006 и уплатил 23 750 рублей процентов.

Ссылаясь на то, что предприниматель Каменев А.В. свою часть долга не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суды трех инстанций, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что фактически между сторонами сложились правоотношения по договору займа.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем Каменевым А.В. каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении спорной денежной суммы, не представлено.

Между тем, получение денежных средств от займодавца подтверждено его подписью в соглашении от 13.09.2006.

Поскольку предпринимателем Каменевым А.В. допущено нарушение обязательств по возврату денежных средств в установленные соглашением сроки, судами правомерно взысканы задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу предпринимателя Скоробогатько С.А.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, основаны на неправильном толковании положения гражданского законодательства, регулирующего порядок заключения договора займа, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-5746/2008-11 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.01.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"