ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2009 г. N ВАС-12872/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Марамышкиной И.М. и судей Бондаренко С.П.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного
общества "Акционерный коммерческий банк "Союз" (Москва) о
пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2009 по делу N А19-9633/08-10
по иску Базилевского Евгения Викторовича (г. Иркутск) к открытому
акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Союз"
(Москва; далее - банк) и закрытому акционерному обществу "Иркутский хлебокомбинат" (г. Иркутск; далее - хлебокомбинат) о признании
недействительным кредитного договора от 01.03.2006 N 5, заключенного между хлебокомбинатом и банком и взыскании с банка в пользу хлебокомбината 13 463 383 рублей 17 копеек, уплаченных
процентов за пользование кредитом, и с хлебокомбината
в пользу банка 89 875 452 рублей, полученных в результате неосновательного
обогащения; о признании недействительным договора
залога недвижимости от 01.03.2006 N 11, заключенного в обеспечение исполнения
кредитного договора.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской
области от 04.03.2009 в иске отказано.
Постановлением
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 решение суда первой
инстанции отменено, кредитный договор от 01.03.2006 N 5 и договор залога
недвижимости от 01.03.2006 N 11 признаны недействительными, с банка в пользу хлебокомбината взыскано 13 463 383 рубля 17 копеек -
уплаченных процентов за пользование кредитом, с хлебокомбината
в пользу банка взыскано 89 875 452 рубля неосновательного обогащения.
Постановлением
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2009
постановление суда апелляционной инстанции от 29.05.2009 в части взыскания с
банка в пользу хлебокомбината 13 463 383 рублей 17
копеек - уплаченных процентов за пользование кредитом и в части взыскания с хлебокомбината в пользу банка 89 875 452 рублей, полученных
в результате неосновательного обогащения отменено, дело в указанной части
направлено на новое рассмотрение в
Четвертый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление
оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора оспариваемых судебных актов банк просит их отменить, ссылаясь на
неправильную оценку доказательств по делу, а также допущенные судами нарушения
норм материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской
Федерации считает, что заявление банка подлежит отклонению по следующим
основаниям.
Как установлено судами, между банком и хлебокомбинатом заключен договор от 01.03.2006 N 5 об
открытии кредитной линии в размере 90 000 000 рублей на срок до 27.02.2009 под
16% годовых.
В обеспечение исполнения указанного
договора сторонами заключен договор залога недвижимости от 01.03.2006.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Базилевский Е.В. ссылался на то, что данные договоры
являются крупными сделками и заключены с нарушением порядка, установленного
статьей 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных
обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
Ранее Базилевский
Е.В. обращался в суд с иском о признании недействительными
указанных договоров, однако решением Арбитражного суда Иркутской области от
20.12.2007 по делу N А19-155561/07-12 в иске отказано в связи с одобрением
сделок общем собранием акционеров хлебокомбината, о
чем составлен протокол от 18.01.2006 N 2.
Впоследствии решением Арбитражного суда
Иркутской области от 18.06.2008 по делу N А19-4419/08-6 решения внеочередного
собрания акционеров хлебокомбината, изложенные в
протоколе от 18.01.2006 N 2 признаны недействительными.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах крупной сделкой считается
сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько
взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью
отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого
составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества,
определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату,
за исключением сделок, совершаемых в
процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с
размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и
сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в
обыкновенные акции общества.
Согласно разъяснению, содержащемуся в
абзаце 5 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального
закона "Об акционерных обществах", к сделкам, совершаемым в процессе
обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в том числе сделки по
получению кредитов для оплаты текущих операций.
Суды апелляционной
и кассационной инстанций, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами
документы, пришли к выводу о том, что кредитный договор от 01.03.2006 N 5 и
договор залога недвижимости от 01.03.2006 N 11 являются крупными сделками,
поскольку размер оспариваемых сделок превышал 25% балансовой стоимости активов
общества. Проанализировав условия и характер
кредитного договора от 01.03.2006 N 5, а также инвестиционный проект к данному
договору, суды сделали заключение о невозможности отнести оспариваемый договор
к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку
его заключение было вызвано необходимостью замены существующего хлебопекарного
оборудования и не связано с оплатой текущих платежей.
Доводы заявителя, по которым он не
согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку
доказательств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при
рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки ответчика на истечение срока
исковой давности и отсутствие у Базилевского Е.В.
права на подачу данного иска были предметом рассмотрении судов и отклонены в
связи с необоснованностью.
Согласно выписке из реестра акционеров хлебокомбината по состоянию на 18.01.2006 Базилевский Е.В. является владельцем 28 штук обыкновенных
именных бездокументарных акций государственного регистрационного номера выпуска:
1-01-41752-N, что составляет 33,3% голосов, в связи с
чем Базилевский Е.В. является лицом, имеющим право
оспаривать сделки.
Срок исковой давности правомерно исчислен
судами с даты вступления в законную силу решения
Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2008 по делу N А19-4419/08-6,
которым признаны недействительными решения внеочередного собрания акционеров хлебокомбината, изложенные в протоколе от 18.01.2006 N 2.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не
допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А19-9633/08-10
Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА