||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. N ВАС-12838/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ангарсктеплохиммонтаж" г. Ангарск от 02.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 29.01.2009 по делу N А78-7203/2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2009 по тому же делу

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФГУП "Охрана") к открытому акционерному обществу "Ангарсктеплохиммонтаж" (далее - ОАО "Ангарсктеплохиммонтаж") о взыскании задолженности по договору подряда от 18.07.2005 N 36 в сумме 1 380 281 рубля 84 копеек.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Читинской области от 05.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2009, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Ангарсктеплохиммонтаж" в пользу ФГУП "Охрана" взыскано 1 112 067 рублей 47 копеек основного долга. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Ангарсктеплохиммонтаж" указывает на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что 15.09.2005 между ОАО "Ангарсктеплохиммонтаж" (генподрядчик) и ФГУП "Охрана" (подрядчик) подписан договор, согласно которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу и наладке слаботочных устройств пожарно-охранной сигнализации; радиофикации; телефонизации; звукоусиления и электрочасофикации "Госпиталя на 150 мест", в том числе главного корпуса, столовой, конференц-зала, хозяйственного корпуса и пр. расположенных по адресу: г. Чита, ул. Ленинградская - Токмакова.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость подрядных работ - 2 565 838 рублей. Согласно пункту 3.2 договора стоимость выполненных работ определяется в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

В подтверждение факта выполнения условий договора от 15.09.2005 подрядчиком представлены шесть смет, из которых три на общую сумму 2 034 364 рубля 08 копеек утверждены генподрядчиком и три дополнительные сметы на общую сумму 2 280 633 рубля, утвержденные главным инженером ОКС ЗР УКС7 Службы ФСБ России (Заказчик) Рудаковым, кроме того счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие частичную оплату выполненных работ, акты приемки, справки КС-3.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела судами установлено, что генподрядчиком оплачены выполненные работы в сумме 2 979 500 рублей 27 копеек.

В связи с тем, что ответчиком подписаны не все акты приемки выполненных работ, определением суда первой инстанции от 03.07.2008 в целях установления действительного объема и стоимости выполненных работ была назначена строительно-техническая экспертиза.

В результате оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело доказательств, включая экспертное заключение от 14.12.2008 N 668/16, судебные инстанции пришли к выводу о наличии задолженности у ОАО "Ангарсктеплохиммонтаж" перед ФГУП "Охрана" в размере 1 112 067 рублей 47 копеек, которая в силу статей 309, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении указанного дела судами не допущено.

Довод заявителя о том, что судами неправомерно возложена на ответчика обязанность по оплате выполненных истцом работ, предусмотренных дополнительными сметами, не утвержденными генподрядчиком, был предметом исследования судов трех инстанций и получил надлежащую оценку.

Как отметили суды, в силу условий заключенного между сторонами договора сметная документация подлежит утверждению заказчиком. Заказчиком объекта "Госпиталь на 150 мест" выступила Федеральная служба безопасности России, представителем которой при выполнении работ является ОКС 3Р УКС 7 Службы ФСБ России.

При решении вопроса о взыскании задолженности за выполненные работы, судами, в том числе учтено, что заказчик работы по всем сметам, включая дополнительные, оплатил ОАО "Ангарсктеплохиммонтаж".

Переоценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, к которой по существу сводятся изложенные заявителем доводы, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входят.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-7203/2007 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"