||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. N ВАС-12768/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мебель Комплект" (адрес для корреспонденции: ул. Князя Трубецкого, д. 40, г. Белгород, 308000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2009 по делу N А08-6453/2008-28, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мебель Комплект" (далее - общество) к предпринимателю Вишневу Н.В. (далее - предприниматель) о взыскании 306 256 руб. 50 коп. в счет возмещения убытков, причиненных в результате аварии водопровода в арендованном обществом складе и о взыскании 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 7 625 руб. 13 коп. в возмещение расходов по госпошлине (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Вишнева М.А.

Суд

 

установил:

 

01.01.2008 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 14/08, на основании которого по акту приема-передачи от 01.01.2008 истцу передано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Старый Оскол, ул. Коммунистическая, 12, корпус 9, общей площадью 72 кв. м.

Вышеназванное нежилое помещение используется обществом под склад для хранения офисной мебели. В помещение подведена вода, оно оборудовано умывальником и отсечным краном.

В ночь с 24.08.2008 на 25.08.2008 на указанном складе вследствие обрыва резьбы на кране смесителя умывальника, произошел залив помещения. Отсечной кран, находящийся рядом с раковиной умывальника, на ночь закрыт не был. Мебель в складе хранилась непосредственно на бетонном полу. Данные обстоятельства подтверждены актом от 25.08.2008, составленным представителями общества с участием предпринимателя, и актом обследования места аварии от 25.08.2008.

В результате залива склада водой часть офисной мебели, изготовленной из ЛДСП, была подмочена. Согласно заключению эксперта 3108-1569 от 26.08.2008, составленному экспертом Старооскольской торгово-промышленной палаты АНО "Осколэкспертиза", размер причиненного обществу материального ущерба в результате залива складского помещения составляет 302 410 руб.

Полагая, что указанный ущерб причинен по вине ответчика, не исполнившего свою обязанность по содержанию в исправном состоянии приборов и соединений водопроводных труб в арендованном помещении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2009, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2009 и от 24.08.2009 соответственно, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Мебель Комплект" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Судами установлено, что общество в нарушение статьи 65 Кодекса не доказало вину ответчика, причинно-следственную связь между его действиями и наступившими негативными последствиями.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А08-6453/2008-28 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"