||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. N ВАС-12762/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Колганова Андрея Константиновича (г. Минусинск) от 04.09.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2009 по делу N А33-3060/2008 Арбитражного суда Красноярского края по иску индивидуального предпринимателя Колганова Андрея Константиновича (г. Минусинск) к Федеральной службе судебных приставов России (Москва) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (г. Красноярск) о взыскании убытков в размере 547 346 рублей солидарно (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2009 иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 547 346 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2009, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Колганов А.К. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление Колганова А.К. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании договора цессии от 02.03.2008 Колганов А.К. приобрел у Нагорновой А.Л право требования по исполнительному листу от 23.08.2006 по делу N 2-95/06, выданному Железнодорожным районным судом города Красноярска, об обязании судебного пристава-исполнителя передать (вернуть) имущество арестованное по акту описи и ареста от 01.12.2004 в виде 48 станков и оборудования.

В связи с тем, что указанное имущество по вине судебного пристава-исполнителя утрачено, Колганов А.К. обратился с настоящим требованием в суд.

Исходя из положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент приобретает право в том объеме и на тех условиях, которые существовали у первоначального кредитора на момент передачи права.

Оценив представленные истцом документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку по условиям договора цессии истцу передано право требования передачи имущества, а не взыскания убытков.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-3060/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"