||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. N ВАС-12632/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Белтрансмаш" (пр. Космонавтов, 44а, г. Черногорск, Республика Хакасия, 655154) от 08.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу N А74-24/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белтрансмаш" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (ул. Советская, 70, г. Черногорск, Республика Хакасия, 655014) о признании недействительным ее решения от 03.09.2008 N 31.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Белтрансмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 03.09.2008 N 31 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 03.12.2008 N 170, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 87 481 рубля 26 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года, о взыскании 4 725 467 рублей 19 копеек недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2005 год и пени в сумме 1 970 436 рублей 96 копеек по этому налогу.

Арбитражный суд Республики Хакасия решением от 02.03.2009 требование общества удовлетворил.

Спор касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом соблюдены требования, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость и отсутствии оснований для начисления сумм налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и взыскания штрафа.

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.05.2009 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требования в части признания недействительным решения инспекции о взыскании 4 725 467 рублей 19 копеек налога на добавленную стоимость, 1 970 436 рублей 96 копеек пеней и 87 481 рубля 26 копеек штрафа отказал.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что неправильное указание в счетах-фактурах ИНН поставщика свидетельствует о существенном нарушении требований подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса, в связи с чем спорные счета-фактуры не могут быть приняты в качестве основания для предоставления вычета по налогу на добавленную стоимость.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в счетах-фактурах поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Крастехснабжение" - указан ИНН 2466101505, который по данным инспекции принадлежит иному юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Региональный вексельный центр".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Согласие с позицией апелляционного суда суд кассационной инстанции обосновал тем, что ИНН служит для идентификации налогоплательщиков в гражданских и публичных правоотношениях, а неправильное указание в счетах-фактурах ИНН поставщика не позволяет достоверно установить факт осуществления реальных хозяйственных отношений и препятствует налоговому контролю в рамках данных правоотношений. Признание судом кассационной инстанции правомерными вывода суда апелляционной инстанции о недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом счетах-фактурах поставщика и отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения инспекции об отказе в праве на налоговый вычет по ним и привлечении к налоговой ответственности основано на проведенном в соответствии с процессуальными требованиями анализе материалов дела.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Из представленных с заявлением документов следует, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании и оценке представленных сторонами доказательств в подтверждение конкретных фактических обстоятельств, в их совокупности и взаимной связи. Соответствие этих выводов материалам дела проверялось в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены по существу на переоценку доказательств и установление судом надзорной инстанции иных фактических обстоятельств.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-24/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"