||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. N ВАС-12617/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (ул. Промышленная, 53А, г. Ульяновск, 432045) от 30.08.2009 N 16-05-21/10795 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.12.2008 по делу N А72-6493/08-12/337, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Ульяновский авторемонтный завод" (ул. Промышленная, 2, г. Ульяновск, 432026) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании недействительным решения инспекции от 31.07.2008 N 16-15-39/43.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Ульяновский авторемонтный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 31.07.2008 N 16-15-39/43 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 16.12.2008 требование общества удовлетворил.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.06.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, основанием для отказа в принятии инспекцией спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесении к расходам затрат по хозяйственным операциям с контрагентами общества: обществом с ограниченной ответственностью "Орелснаб", обществом с ограниченной ответственностью "Регионпромснаб", обществом с ограниченной ответственностью "Астро", обществом с ограниченной ответственностью "Индустрия", обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "Паритет", обществом с ограниченной ответственностью "Автоинвест", обществом с ограниченной ответственностью "Вихрь-Авто" послужило отсутствие указанных поставщиков в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Инспекция отказала обществу в налоговых вычетах в связи с признанием недостоверными документов, представленных обществом в подтверждение права на налоговые вычеты и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

В ходе рассмотрения спора судами установлено, что ни акт проверки, на основании которого вынесено решение инспекции от 31.07.2008 N 16-15-39/43, ни само решение инспекции не содержат ссылок на конкретные документы, в том числе первичные, в подтверждение необоснованности расходов и налоговых вычетов.

Изучив документы встречных проверок контрагентов общества суды пришли к выводу о том, что инспекцией не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и в виде уменьшения базы налога на прибыль путем увеличения размера затрат при его исчислении.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суды признали необоснованным привлечение инспекцией общества к налоговой ответственности, в связи с непредставлением данных о тех первичных документах, основываясь на исследовании которых инспекция установила необоснованный характер получения налоговой выгоды и ее размер. При этом суды обоснованно исходили из того, что действующим законодательством доказывание обстоятельств, послуживших основанием к принятию инспекцией решения в отношении конкретного налогоплательщика, возлагается на инспекцию.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-6493/08-12/337 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.12.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"