||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. N ВАС-11991/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Замоскворецкой квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2009 по делу N А40-53819/08-4-224, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2009 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика Басманного района" (г. Москва, далее - предприятие) к Замоскворецкой квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа (г. Москва, далее - КЭЧ) о взыскании 206 425 рублей 08 копеек задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению, вывозу твердых бытовых отходов и 18 558 рублей 38 копейки пеней (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Военная комендатура города Москвы (далее - комендатура).

Суд

 

установил:

 

решением от 06.02.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с КЭЧ в пользу предприятия взыскано 195 059 рублей 52 копейки долга и 15 435 рублей 42 копейки пеней. Производство по делу в части исковых требований о взыскании долга и пеней в сумме 98 563 рублей 97 копеек прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 333, 401, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2007 N 3К00134 и исходили из обязанности КЭЧ произвести оплату за оказанные коммунальные услуги.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов КЭЧ просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2007 между комендатурой (пользователь), КЭЧ (плательщик) и предприятием заключен договор N 3К00134, согласно которому последнее обязалось оказывать услуги по холодному водоснабжению в занимаемых пользователем помещениях и по вывозу твердых бытовых отходов.

В приложении 1/2007.1, дополнительном соглашении к договору стороны согласовали величины объемов оказываемых услуг, их стоимость с учетом тарифов на коммунальные услуги.

Разрешая спор, суды установили, что договор подписан КЭЧ в качестве плательщика. Поэтому, указав на факт оказания предприятием услуг по отпуску питьевой воды, вывозу твердых бытовых отходов и отсутствие доказательств их оплаты, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Утверждение заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих факт оказания предприятием услуг по вывозу твердых бытовых отходов противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами. Кроме того, по утверждению КЭЧ представитель комендатуры подтвердил факт вывоза мусора.

Ссылка КЭЧ на фактическое выполнение услуг по вывозу твердых бытовых отходов предприятием механизации коммунальных работ "Басманное", приемка работ которого не производилась комендатурой, отклоняется.

Действительно, суды указали, что вывоз твердых бытовых отходов осуществлялся указанным предприятием в соответствии с договором, заключенным с истцом. Между тем данное обстоятельство не освобождает КЭЧ от обязанности произвести оплату за оказанные услуги по договору от 01.01.2007 N 3К00134.

Ссылка заявителя на неподтвержденность объема твердых бытовых отходов, вывезенных с территории комендатуры, не принимается, поскольку соглашением сторон установлена обязанность по оплате договорного, а не фактического объема услуги по вывозу отходов.

Довод КЭЧ о лишении ее возможности участия в судебном заседании кассационной инстанции и нарушении его права на судебную защиту в связи с отклонением ходатайства об отложении дела, несостоятелен.

В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, отражающее специфику кассационной инстанции, заключающееся в проверке законности судебных актов только с точки зрения материального и процессуального права. Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права в конкретном деле применительно к фактическим обстоятельствам спора, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.

Неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лиц, подавших кассационную жалобу, не является в силу части 3 статьи 284 Кодекса препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, представитель КЭЧ участвовал в судах первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-53819/08-4-224 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.02.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"