||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. N 11223/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Курчатовской городской Думы от 07.08.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда центрального округа от 22.07.2009 по делу N А35-6487/08-С18 Арбитражного суда Курской области,

 

установила:

 

Курчатовская городская Дума (далее - городская дума) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - антимонопольный орган) от 11.09.2008, которым городская дума признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Курская региональная общественная организация "Союз предпринимателей" (г. Курск), Администрация города Курчатова.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора городская дума ссылается на неправильное применение и ошибочное толкование судом кассационной инстанции норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В результате изучения материалов дела и принятых по нему судебных актов установлено следующее.

Курчатовская городская Дума для расчета арендной платы за земельные участки ввела два вида повышающих коэффициентов: коэффициенты вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и коэффициенты дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

В пункте 5 приложения к Положению о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова, или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному решением Курчатовской городской Думой от 28.05.2008 N 25 (далее - Положение), в рамках одного вида разрешенного использования земельного участка (земельные участки под объектами торговли) Курчатовская городская Дума установила коэффициенты дифференциации по видам деятельности арендаторов: на земельные участки под магазинами, рынками, - в размере 1,4; на земельные участки, занятые объектами мелкорозничной торговли: павильоны, киоски, лотки, - в размере 1,6.

Антимонопольный орган признал, что отдельные пункты Положения создают неравные условия деятельности хозяйствующих субъектов, и могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что спорные коэффициенты дифференциации арендной платы не устанавливают каких-либо ограничений в реализации товаров, не препятствуют хозяйствующим субъектам к доступу на товарный рынок, и не могут устранять конкуренцию в данном виде деятельности.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, исходя из оценки всех обстоятельств дела, произведенной на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, отменил судебные акты нижестоящих инстанций, и отказал в удовлетворении заявления, указав при этом следующее.

Право органа местного самоуправления устанавливать размер арендной платы за землю в зависимости от вида объекта, расположенного на арендуемом земельном участке, законодательством не предусмотрено.

Городской думой размер арендной платы за земельные участки под торговыми помещениями для хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю и реализующих одинаковые товары (являющихся субъектами одного товарного рынка), дифференцирован по виду торгового помещения, в котором осуществляется предпринимательская деятельность.

Данное обстоятельство создает преимущества одним хозяйствующим субъектам, которые осуществляют предпринимательскую деятельность через определенный вид торговых помещений (магазин, рынок), перед другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими такую же деятельность, но через иные виды торговых помещений (павильон, киоск, лоток), и может влечь ограничение конкуренции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегия судей не усматривает.

Рассмотрев заявление городской думы, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А35-6487/08-С18 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"