||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N ВАС-12958/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Белого Дмитрия Владимировича, Свердловская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2009 по делу N А60-35995/2008-С11, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2009 по тому же делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Захаровский", Свердловская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Косулинское многопрофильное предприятие", Свердловская область, о взыскании 4 984 236 рублей 35 копеек задолженности за поставленную продукцию (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: Белый Дмитрий Владимирович.

Суд

 

установил:

 

решением от 26.03.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2009, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 976 436 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Обратившись с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Белый Д.В. полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности в связи с признанием недействительными договоров займа, на основании которых подлежащее оплат истцу денежные средства были направлены ответчиком третьему лицу.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, на основании заключенного сторонами генерального договора поставки от 30.03.2007 N 06/06 и договора от 25.12.2007 N 04/08 на закуп молока, кооператив "Захаровский" (поставщик) в период с апреля 2007 года по июль 2008 года поставил в адрес общества "Косулинское многопрофильное предприятие" (покупателя) молоко для промышленной переработки на сумму 8 169 152 рубля 45 копеек.

Обязательства по оплате выполнены покупателем частично на сумму 3 192 715 рублей 65 копеек. Задолженность покупателя перед поставщиком составила 4 976 436 рублей 80 копеек, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что договор от 30.03.2007 N 06/06 и договор от 25.12.2007 N 04/08 являются незаключенными, так как при их совершении сторонами не были согласованы существенные условия.

При этом суды, придя к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи продукции ответчику на истребуемую сумму, удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами признаны несостоятельными доводы ответчика об исполнении обязательств по оплате спорной продукции путем перечисления денежных средств Белому Д.В. в счет погашения задолженности истца перед третьим лицом по договору аренды земельных участков от 01.02.2008 и договорам займа от 01.02.2007, 02.05.2007, 01.06.2007, 02.07.2007.

Оценив вышеуказанные договоры на предмет соответствия нормам материального права, суды установили, что при их совершении допущены нарушения положений Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", в части совершения сделок, в которых присутствует конфликт интересов.

Судами установлено, что, так как на момент заключения аренды земельных участков от 01.02.2008 и договоров займа 02.05.2007, 01.06.2007, 02.07.2007, Белый Д.В. являлся председателем кооператива "Захаровский", то сделки, заключенные им с кооперативом "Захаровский", являются сделками, в которых присутствует конфликт интересов, и решения об их заключении должны были приниматься на совместном заседании правления кооператива и наблюдательного совета кооператива и утверждаться общим собранием членов кооператива.

Довод заявителя о том, что при заключении с кооперативом договора займа от 01.02.2007 он не был председателем кооператива, не может повлиять на существо принятых судебных актов.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-14049/2009-С3 установлено, что по условиям договора займа от 01.02.2007 заем кредитором (Белым Д.В.) предоставляется до подписания данного договора и представленные квитанции к приходным кассовым ордерам не подтверждают передачу денег по названному договору.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-35995/2008-С11 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2009 по тому же делу отказать

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"