||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. N ВАС-11297/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Уренского района Нижегородской области от 06.08.2009 N 01-39-1228 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2009 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-33262/2008-23-851 по иску закрытого акционерного общества "ИнтерОйл" (г. Нижний Новгород) к муниципальному унитарному предприятию "Уренькоммунсервис" (г. Урень, Нижегородской области) и администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о солидарном взыскании 5 005 159 рублей долга по оплате товара, переданного по государственному контракту на поставку топлива для государственных (муниципальных) нужд от 14.12.2007 N 01 и 526 139 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2009 требования истца в отношении муниципального унитарного предприятия "Уренькоммунсервис" оставлены без рассмотрения в связи с открытием в отношении последнего конкурсного производства. МУП "Уренькоммунсервис" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2009 решение отменено, исковые требования удовлетворены за счет администрации Уренского муниципального района Нижегородской области.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции администрация Уренского муниципального района Нижегородской области ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование судами обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, по итогам торговой сессии от 30.11.2007 (протокол N 13) ЗАО "ИнтерОйл" признано победителем торгов по размещению государственного (муниципального) заказа на поставку мазута топочного М-100 в количестве 750 тонн по максимальной цене 9 388 рублей за одну тонну для нужд Нижегородской области.

На основании протокола между ЗАО "ИнтерОйл" (поставщиком), Администрацией (заказчиком) и МУП "Уренькоммунсервис" (покупателем) заключен государственный (муниципальный) контракт от 14.12.2007 N 1, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику для покупателя мазут топочный М-100, VI вида, малозольный с температурой застывания 25 градусов Цельсия, в количестве 740 607 килограммов, по цене 8 500 рублей за одну тонну на общую сумму 6 295 159 рублей 50 копеек, а заказчик обязался обеспечить прием и оплату покупателем поставленного товара.

В пункте 2.3 контракта стороны предусмотрели возможность изменить объем поставки товара не более чем на десять процентов от общего объема поставки.

По условиям контракта покупатель обязался произвести оплату в течение 15 дней с момента поставки на основании полученных счетов-фактур (пункт 4.2 контракта).

Истец исполнил обязанность по поставке мазута, что подтверждается актом приема-передачи от 14.12.2007, товарной накладной от 14.12.2007 N 36 и актами сверок взаимных расчетов между ЗАО "ИнтерОйл" и МУП "Уренькоммунсервис".

В свою очередь МУП "Уренькоммунсервис" не исполнило обязательство по оплате поставленного мазута в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

На основании постановления от 28.04.2006 N 79 Земского собрания Уренского муниципального района Нижегородской области "Об утверждении порядка формирования, размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа", администрация Уренского муниципального района уполномочена осуществлять функции муниципального заказчика.

Поскольку истец поставил топливо по объему и по цене меньше, чем это предусмотрено в протоколе, суд первой инстанции сделал вывод о ничтожности государственного контракта.

Отменяя решение суда первой инстанции на основании части 1 пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя исковые требования, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа указал, что поставка мазута произведена в количестве и по стоимости, согласованными сторонами в контракте, что не противоречит положениям статьи 9 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В пункте 2.3 контракта предусмотрено, что объем поставки товара может быть изменен по соглашению сторон, но не более чем на десять процентов предусмотренного объема.

Таким образом, объем поставки мазута определялся сторонами в пределах от 666,546 тонны до 814,667 тонны, то есть в пределах объема поставки, установленного на торгах в количестве 750 тонн. Цена мазута - 8 500 рублей согласно контракту была меньше установленной на торгах максимальной цены - 9 388 рублей.

Суд кассационной инстанции также счел ошибочным вывод суда первой инстанции о ничтожности контракта в связи с отсутствием в его положениях ссылки на дату и номер протокола торговой сессии, так как положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не содержат прямых указаний на внесение такого условия как обязательного. Вывод суда первой инстанции о несоответствии формы контракта приложению N 5 к приказу Управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области от 21.11.2007 N 943 "Об утверждении условий проведения биржевых торгов на поставку мазута топочного в декабре 2007 - январе 2008 годов для нужд Нижегородской области" также опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, - контракт содержит все необходимые условия, указанные в данной форме.

Представленные истцом документы подтверждают, что ЗАО "ИнтерОйл" исполнило контракт в полном объеме, поэтому у Арбитражного суда Нижегородской области отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя сводятся к переоценке обстоятельств спора и выводов суда кассационной инстанции, что недопустимо в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-33262/2008-23-851 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"