||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2009 г. N ВАС-9299/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ОДНОВРЕМЕННЫМ НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА В СУД

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Серебренникова В.Б. (Лихов переулок, д. 5, кв. 7;8, г. Москва, 127051) от 02.07.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2009 по делу N А40-71252/08-81-642 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2009 Серебренникову В.Б. отказано в иске о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с ОАО "Телерадиокомпания "Прометей" 59 070 643,08 рубля, внесенных в реестр требований кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве ОАО "АСТ", являющегося дочерним предприятием ответчика, а также отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 875 828,20 рубля. Суд пришел к выводу о том, что основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в связи с доведением ОАО "АСТ" до банкротства отсутствуют, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 это решение оставлено без изменения.

Законность указанных судебных актов не проверялась судом кассационной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Серебренников В.Б. просит пересмотреть судебные акты, принятые первой и апелляционной инстанциями, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что имеются иные основания для проверки судом кассационной инстанции правильности применения норм права и обоснованности выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций при принятии оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-71252/08-81-642 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.02.2009 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по этому делу отказать.

2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки правильности применения норм права и сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов в порядке кассационного производства.

3. Направить настоящее определение в Арбитражный суд города Москвы и Серебренникову В.Б.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"