||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2009 г. N ВАС-13469/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транском-Урай" от 09.09.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2008 по делу N А75-5272/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (г. Нягань) к обществу с ограниченной ответственностью "Транском-Урай" (г. Урай) о взыскании 1 295 000 рублей и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Транском-Урай" к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" о взыскании 1 136 308 рублей 28 копеек.

Суд

 

установил:

 

ООО "Северная строительная компания" обратилось в Арбитражный суд города Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ООО "Транском-Урай" о взыскании долга в сумме 1 295 000 рублей.

ООО "Транском-Урай" заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО "Северная строительная компания" 1 136 308 рублей 28 копеек в виде упущенной выгоды.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округ от 09.06.2009, исковые требования ООО "Северная строительная компания" удовлетворены частично, в сумме 993 200 рублей. В остальной части иска отказано. Встречные исковые требования ООО "Транском-Урай" оставлены без удовлетворения.

При разрешении первоначального иска суды руководствовались тем обстоятельством, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг, установленные условиями спорного договора. Кроме того, наличие задолженности в размере 993 200 рублей ответчиком не оспаривается.

Отказ в удовлетворении встречного иска мотивирован судом недоказанностью причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и заявленными истцом убытками.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ООО "Транском-Урай" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ООО "Транском-Урай" (заказчиком) и ООО "Северная строительная компания" (исполнителем) заключен договор на оказание арендных услуг землеройной техникой с предоставлением сменного экипажа N 2, по условиям которого исполнитель обязался оказать указанные услуги, а заказчик обязался оплатить выполненные работы за установленную договором плату.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате указанных услуг, суд первой инстанции взыскал с ООО "Транском-Урай" в пользу ООО "Северная строительная компания" задолженность в сумме 993 200 рублей.

Письмом от 23.02.2007 N 81 ООО "Северная строительная компания" заявило ООО "Транском-Урай" об отказе от исполнения договора от 03.02.2007 N 2.

В связи с этим ООО "Транском-Урай" заявлены встречные исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 136 308 рублей 28 копеек.

ООО "Транском-Урай" мотивирует свои требования тем, что односторонний отказ ООО "Северная строительная компания" от исполнения договора от 03.02.2007 N 2, повлекло прекращение действия договора от 24.01.2007 N 01, заключенного им с обществом с ограниченной ответственностью "Сантехстрой", и невозможность получения дохода по этому договору.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что, требуя возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, право которого нарушено, ООО "Транском-Урай" не представило доказательств наличия и размера ущерба, причинной связи между ущербом и действиями лица, нарушившего право, и вину причинителя вреда. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду и что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. Доказательств того, что расторжение договора от 24.01.2007 N 01 вызвано невозможностью ООО "Транском-Урай" привлечь иного, кроме ООО "Северная строительная компания", исполнителя не представлено.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для возложения на истца обязанности по возмещению убытков в виде упущенной выгоды.

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-5272/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.11.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"