||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2009 г. N ВАС-13042/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной рассмотрела в судебном заседании заявление научно-производственного предприятия "Иглим" (370093, Азербайджанская Республика, г. Баку, ст. Вишневка, проезд 1349) от 21.09.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009 по делу N А40-87714/08-61-772 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2009 по тому же делу по иску НПП "Иглим" (далее - предприятие "Иглим") к ФГУП "Рособоронэкспорт" (119991, г. Москва, Гоголевский бульвар, д. 21; далее - предприятие "Рособоронэкспорт") о взыскании 32 806 982,58 доллара США долга по заказ-нарядам от 08.08.1990 N 80\111204411-21571Б и 80\111204411-21572Б.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009 в удовлетворении искового требования отказано.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия у ответчика задолженности за поставленный товар и пропуска срока исковой давности.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что предприятие "Рособоронэкспорт" не является правопреемником контрагента истца, по соглашению с которым поставлялось спецоборудование.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.07.2009 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Судами установлено, что согласно заказ-нарядам от 08.08.1990 N 80\111204411-21571Б и 80\111204411-21572Б Главное инженерное управление Государственного комитета СССР по внешнеэкономическим связям поручило предприятию п\я В-8348 (Азербайджанская Республика, г. Баку) произвести и поставить спецоборудование для "грузополучателя 370".

Предприятие п\я В-8348, правопреемником которого является истец, выполнило свои обязательства и поставило спецоборудование "грузополучателю 370" в установленных в заказ-нарядах объемах.

Полагая, что заказчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском к предприятию "Рособоронэкспорт", считая его правопреемником по обязательствам Главного инженерного управления Государственного комитета СССР по внешнеэкономическим связям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем судебные инстанции посчитали недоказанным факт правопреемства ответчика в спорных отношениях, поскольку предприятие "Рособоронэкспорт" создано на основании Указа Президента Российской Федерации от 04.11.2000 N 1834, из которого не следует, что оно является правопреемником Росвооружения или Главного инженерного управления Государственного комитета СССР по внешнеэкономическим связям.

Кроме того, как установлено судами, истец не предоставил доказательства наличия между ним и ответчиком договорных отношений по заказ-нарядам от 08.08.1990 N 80/111204411-21571Б и 80/111204411-21572Б.

В то же время выставленные предприятием "Иглим" счета на сумму 10 103 544,86 доллара США были своевременно оплачены надлежащим заказчиком спецоборудования, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действующим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и в силу статьи 78 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных отношений, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации; статья 87 Гражданского кодекса РСФСР).

С учетом представленных сторонами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-87714/08-61-772 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Ю.ВАЛЯВИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"