||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2009 г. N ВАС-12944/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Сибирь" (г. Красноярск) от 08.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 10.02.2009 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-13075/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2009 по тому же делу по иску ООО "АСКОМ" (г. Красноярск) к ООО "Компания "Сибирь" о взыскании 557 239 рублей 30 копеек задолженности по договору поставки от 21.05.2008 и 4 922 рублей 84 копеек договорной неустойки за период с 23.06.2008 по 23.09.2008.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2009, с ответчика в пользу истца взыскано 557 239 рублей 30 копеек долга. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Компания "Сибирь" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела между ООО "АСКОМ" (поставщиком) и ООО "Компания "Сибирь" (покупателем) был заключен договор поставки от 21.05.2008, по условиям которого поставщик обязался поставить пиломатериал в количестве, качестве, ассортименте в соответствии со спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно счетам-фактурам, накладным и товарной накладной, имеющихся в материалах дела, поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 557 239 рублей 30 копеек.

Неоплата поставленного товара покупателем, явилась основанием для обращения поставщика в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части основного долга, суд первой инстанции сослался на доказанность факта поставки товара и наличие задолженности за поставленный товар.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суды установили, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 557 239 рублей 30 копеек, который был получен ответчиком, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым судебные инстанции дали соответствующую правовую оценку. Доказательств оплаты товара ответчик не представил.

Условиями договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за задержку оплаты товара в виде уплаты пени в размере 0,01 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начиная с 3-го дня, но всего не более 10 процентов.

Пунктом 3.2 договора сторонами установлены следующие условия, определяющие срок и порядок расчетов: оплата производится банковским переводом на счет продавца в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи товара и предъявления поставщиком следующих документов: счета-фактуры на поставленную продукцию, товарной накладной.

Отказывая истцу во взыскании договорной неустойки, суд указал, что истец не представил доказательств наступления всех условий, определяющих порядок и срок оплаты поставленного товара согласно пункту 3.2 договора.

Ссылка заявителя на фактические обстоятельства спора, которые были предметом исследование и оценки судов, не может быть принята во внимание в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-13075/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"