||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2009 г. N ВАС-12808/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рыжих Ларисы Александровны (ул. Гагарина, 12-5, г. Кызыл, Республика Тыва, 66700) от 26.08.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А-69-2209/08-3 Арбитражного суда Республики Тыва и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Рыжих Ларисы Александровны к межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Тыва (ул. Московская, д. 8, г. Кызыл, Республика Тыва, 667000) о признании недействительным ее решения от 11.03.2008 N 027.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Рыжих Лариса Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Тыва о признании недействительным ее решения от 11.03.2008 N 027 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2008 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 решение суда первой инстанции отменено. Индивидуальному предпринимателю отказано в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Тыва от 11.03.2008 N 027.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.06.2009 оставил без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требование предпринимателя, исходил из того, что у инспекции отсутствовали основания для доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога, поскольку налогоплательщиком представлены все предусмотренные законодательством о налогах и сборах документы для получения налоговых вычетов, а налоговым органом не представлены доказательства обоснованности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций, исходили из того, что представленные предпринимателем доказательства не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций. Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходы налогоплательщика не подтверждаются достоверными первичными документами. Не подтвержден факт оплаты товара и принятия товара на учет. Суды также установили, что предприниматель отказалась от применения льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренную пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. В представленных для проведения выездной налоговой проверки документах, отражен только учет тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды. Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что выявленные налоговой инспекцией факты свидетельствуют о совершении предпринимателем мнимых сделок для получения налоговой выгоды.

В связи с изложенным, суды признали правомерным доначисление предпринимателю налога на добавленную стоимость.

Суды также пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя права на получение профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и права на вычет по единому социальному налогу, в связи с чем начисление инспекцией налога на доходы физических лиц и единого социального налога признано правомерным.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 45, 52, 57, 75, 106, 122, 143, 149, 166, 171, 172, 207, 221, 235, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А-69-2209/08-3 Арбитражного суда Республики Тыва в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"