||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2009 г. N ВАС-12631/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Шнигерь И.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2008 по делу N А40-51789/08-97-425, определения от 17.02.2009 и постановления от 24.02.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, определения от 01.07.2009 и постановления от 01.07.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу по иску Компании "Альтхаус Юниверсал ЛТД" к открытому акционерному обществу "М2М Прайвет Банк" о взыскании 2 422 728 рублей 29 копеек убытков, причиненных гражданке Шнигерь И.А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовым рынкам.

Суд

 

установил:

 

заявленные требования предъявлены на основании норм статей 15, 382, 401, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком неправомерно совершены сделки с ценными бумагами без поручений Шнигерь И.А., повлекшее убытки, выраженные в утрате Шнигерь И.А. денежных средств в сумме 2 422 728 рублей 29 копеек, составляющих разницу между входящим остатком денежных средств на счете по состоянию на 04.05.2006 и исходящим остатком денежных средств по состоянию на 23.05.2006 согласно отчету брокера.

Право требования истца основано на договоре цессии от 05.06.2008, заключенном между ним и Шнигерь И.А.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2008 в удовлетворении иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе Шнигерь И.А. на решение суда первой инстанции от 17.02.2008 прекращено, поскольку оспариваемое решение не принималось о правах и обязанностях апеллятора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2009 производство по кассационной жалобе Шнигерь И.А. на решение суда первой инстанции от 19.12.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 прекращено, поскольку кассатор не обладает правом на обжалование данных судебных актов.

Постановлением от 01.07.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа решение суда первой инстанции от 19.12.2008 оставлено без изменения, постановление суда апелляционной инстанции от 24.02.2009 изменено: из мотивировочной части постановления исключены абзацы "7", "8" страница 4, начинающиеся со слов - "В данном случае как указано выше..." и заканчивающиеся словами "...не могли стать предметом договора об уступке прав требования", в остальной части постановление оставлено без изменения. Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить указанные акты как принятые с нарушением единообразия в применении и толковании арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии с нормой статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Заявитель как цедент по сделке уступила истцу свое право требования возмещения убытков.

Поскольку на основании главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорном правовом отношении произошла замена кредитора, то оспариваемые по делу решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2008, постановление от 24.02.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановление от 01.07.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа приняты о правах и обязанностях истца как цессионария.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 и определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2009 приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-51789/08-97-425 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2008, определения от 17.02.2009 и постановления от 24.02.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, определения от 01.07.2009 и постановления от 01.07.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"