||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2009 г. N ВАС-12630/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса "Агропромпроект" от 10.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2009 по делу N А60-26375/2008-С3 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2009 по тому же делу по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом к открытому акционерному обществу "Институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса "Агропромпроект" о взыскании неосновательного обогащения, процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, и неустойки (пени).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия".

Суд

 

установил:

 

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании неосновательного обогащения, процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, и неустойки на том основании, что ответчик пользовался нежилыми помещениями и не вносил плату за пользование ими с момента передачи здания (12.10.2007) до момента государственной регистрации охранно-арендного договора (15.04.2008).

Решением суда первой инстанции от 11.01.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 решение суда изменено. Иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы 332 895 рублей 37 копеек пени, начисленные за период с 11.05.2008 по 21.07.2008, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 16.03.2009 отменено, решение суда первой инстанции 11.01.2009 оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции как принятые с нарушением единообразия в применении и толковании арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен охранно-арендный договор от 12.10.2007 N 19000102-О на пользование памятником исторического и культурного наследия г. Екатеринбурга, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда - здание - памятник истории и культуры г. Екатеринбурга. В соответствии с пунктом 1.2 договора срок его действия установлен с 12.10.2007 по 12.10.2012. При этом объект считается переданным с момента подписания сторонами акта приемки-передачи.

Суд первой инстанции указал, что передача спорного объекта недвижимости подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом приема-передачи от 12.10.2007, актом технического состояния памятника истории и культуры, определением плана необходимых работ по памятнику, благоустройству его территории от 12.10.2007.

Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного спора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование нежилыми помещениями и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Переоценка выводов суда, сделанных на основании установленных обстоятельств дела, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм о неосновательном обогащении не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-26375/2008-С3 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"