||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2009 г. N ВАС-10197/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянско-фермерского хозяйства "Путь" (п. Юрьевский, Плавский район, Тульская область) от 22.07.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу Арбитражного суда Тульской области N А68-2392/07-163/2 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2009 по тому же делу по заявлению крестьянско-фермерского хозяйства "Путь" (п. Юрьевский, Плавский район, Тульская область, далее - фермерское хозяйство, взыскатель) об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2007 по делу N А68-2392/07-163/2 в части обязанности общества с ограниченной ответственностью "Заря" (п. Степной, Чернский район, Тульская область, далее - общество, должник) произвести с хозяйством расчеты зерном в физическом исполнении культурой - овес фуражный в размере 24 375 кг и взыскании с общества стоимости зерна в сумме 97 500 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов Чернского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (п. Чернь Тульская область, далее - судебный пристав-исполнитель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в лице отдела службы судебных приставов Чернского района Тульской области (п. Чернь Тульская область).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2008 заявление фермерского хозяйства удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 определение от 01.11.2008 отменено, в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.04.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фермерское хозяйство просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильную оценку представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление фермерского хозяйства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2007 с общества в пользу фермерского хозяйства взыскано 43 000 рублей долга, 1 599 рублей 06 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине, 1 952 рубля 76 копеек судебных расходов. Суд обязал должника произвести со взыскателем расчеты зерном в физическом исполнении культурой - овес фуражный в размере 24 375 кг. В удовлетворении исковых требований в части расчетов зерном в физическом исполнении культурами ячменя и гречихи отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.05.2008 решение суда первой инстанции от 12.12.2007 в части отказа расчета зерном в физическом исполнении культуры ячменя отменил, и в этой части направил дело на новое рассмотрение.

Во исполнение решения Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2007 фермерскому хозяйству 23.01.2008 выдан исполнительный лист, на основании которого 14.02.2008 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 70022/987/206/3/2008.

В связи с отсутствием у должника овса фуражного судебным приставом-исполнителем 11.06.2008 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства.

Учитывая указанные обстоятельства, взыскатель, руководствуясь частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2007.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих исполнению названного судебного акта. Суды указали, что фермерское хозяйство обратилось в арбитражный суд с данным заявлением спустя четыре месяца после окончания исполнительного производства, не удостоверившись в том, что положение общества и обстоятельства, зафиксированные судебным приставом-исполнителем в акте от 11.06.2008, за указанный период не изменились.

Судами также установлено, что взыскатель не воспользовался предоставленным ему пунктом 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) правом на обращение к старшему судебному приставу с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и повторном совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.

Учитывая факт получения фермерским хозяйством телеграммы общества от 23.10.2008, в которой должник известил взыскателя о наличии у него зерна овса в необходимом для исполнения указанного судебного акта количестве, что подтверждено справкой от 20.10.2008 N 49, подписанной генеральным директором общества, и отсутствие соответствующих действий со стороны взыскателя, суды пришли к выводу, что именно фермерское хозяйство не предпринимает мер к получению спорного имущества и, соответственно, исполнению решения Арбитражного суда Тульской области от 12.12.2007.

Иное толкование заявителем положений Закона об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-2392/07-163/2 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"