||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2009 г. N ВАС-13089/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (ул. Хомякова, д. 4, г. Екатеринбург, 620014) от 07.09.2009 N 09-07/43629 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2009 по делу N А60-5546/2009-С2 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ООО "Элит Строй Регион" (ул. Татищева, д. 94, офис 9, г. Екатеринбург, 620028) к Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга о признании частично недействительным решения инспекции от 24.11.2008 N 03-05/13428.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Элит Строй Регион" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.11.2008 N 03-05/13428 в части взыскания штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и обязании инспекции возвратить из бюджета сумму взысканного в бесспорном порядке штрафа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2008, заявленные требования удовлетворены частично. В порядке распределения судебных расходов с инспекции в пользу общества взыскано 5 500 рублей.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить в части распределения судебных расходов, как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Взыскивая с инспекции государственную пошлину, суды исходили из того, что, предусмотрев в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины, законодатель не освободил их от обязательства по возмещению другим участникам процесса судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами указанной правовой нормы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-5546/2009-С8 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"