||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2009 г. N ВАС-12607/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Агропромышленная фирма "Крокус" от 01.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2008 по делу N А45-4343/2008-20/104, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Агропромышленная фирма "Крокус" (г. Новосибирск-58, далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (г. Москва, далее - ФССП России), Министерству юстиции Российской Федерации (г. Москва, далее - Минюст России), Управлению ФССП России по Новосибирской области (г. Новосибирск) о взыскании 20 406 670 рублей убытков (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2009 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности наличия убытков на заявленную сумму и причастности к их возникновению службы судебных приставов.

Заявитель (общество) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с допущенными при рассмотрении дела нарушениями норм процессуального права, выразившимися в неполном исследовании и оценке доказательств, неучтении обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для постановки вопроса о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Требование об убытках основано на воспрепятствовании службой судебных приставов оставлению за истцом имущества должника, подтвержденном ранее принятым судебным актом.

Судебные акты, на которые ссылается заявитель (решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1687/04), не касаются вопроса передачи имущества, а относятся к действиям по прекращению исполнительного производства в одном подразделении службы судебных приставов и направлению исполнительного листа в другое подразделение службы в связи с изменением местонахождения должника, признанным незаконными судом по указанному делу.

Действия службы, касающиеся передачи имущества, также проверялись судом и признаны законными (судебные акты по делу N А45-6710/2005 Арбитражного суда Новосибирской области).

Истец не обосновал, на каком основании требует убытки в сумме 20 406 670 рублей, в то время как частично неисполненным должником в его пользу является исполнительный лист на сумму 280 000 рублей.

Таким образом, отказывая в иске, суды исходили из отсутствия условий для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, - противоправности действий службы, а значит ее вины, недоказанности наличия убытков и их размера.

Вопросы исследования и оценки обстоятельств дела и обосновывающих их доказательств, в связи с неисследованностью которых заявитель ставит вопрос о пересмотре оспариваемых судебных актов, к основанию для пересмотра их в порядке надзора, предусмотренному пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся.

Неисследованность обстоятельств по результатам проверки доводов заявителя суд надзорной инстанции не установил.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-4343/2008 20/104 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"