||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2009 г. N ВАС-12554/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области (ул. Ново-Садовая, д. 24а, г. Самара, 443110) от 04.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2009 по делу N А55-9537/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2009 по тому же делу по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тольяттинский государственный университет" (г. Тольятти) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва) о взыскании 84 912 рублей 28 копеек расходов, связанных с предоставлением потребителям услуг по льготным ценам на основании федеральных законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и о взыскании с Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области (г. Самара) 32 904 рублей 69 копеек расходов, связанных с предоставлением потребителям услуг по льготным ценам на основании Федерального закона "О ветеранах" и Закона Самарской области "О государственной поддержке граждан, имеющих детей".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия г. Тольятти.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.03.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано 84 912 рублей 28 копеек расходов. С Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области за счет казны Самарской области взыскано 32 904 рубля 69 копеек расходов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в оперативном управлении истца находятся два общежития и многоквартирный жилой дом, в которых проживают лица, имеющие в соответствии с действующим законодательством льготы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Во исполнение обязательству по предоставлению коммунальных услуг истцом в 2008 году заключены муниципальные контракты с энергопоставляющими организациями на услуги энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения. Оплата по данным контрактам осуществлялась истцом в размере 100 процентов установленных тарифов и расценок, без учета льгот.

Истец как управляющая организация направлял денежные средства, полученные в качестве квартплаты, на проведение расчетов по договорам с энергопоставляющими организациями за поставку тепла, воды, электрической энергии и прием сточных вод.

В первом полугодии 2008 года истцом предоставлены льготы по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам, проживающим в названных общежитиях и жилом доме на основании федеральных законов "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.

Государство не отменяло и не приостанавливало действия названных законов, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковое требование в сумме 84 912 рублей 28 копеек за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Довод заявителя о том, что ГОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку убытки возникли у контрагентов, оказывающих коммунальные услуги, но не получивших прибыль, подлежит отклонению. ГОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет" оказывало меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан и понесло затраты, которые в соответствии с действующим законодательством должны возмещаться из соответствующего бюджета.

Доводы Минфина России о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-9537/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"