||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2009 г. N ВАС-12459/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Западуралпродукт" от 18.06.2009 N 18/09 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу N А50-17982/2008 Арбитражного суда Пермского края и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 по тому же делу

по иску администрация Добрянского муниципального района

к ООО ПКФ "Западуралпродукт", г. Пермь

о расторжении договора долгосрочной аренды земель несельскохозяйственного назначения от 03.04.1997 N 39 и обязании возвратить арендуемый земельный участок площадью 9009 кв. м

Суд

 

установил:

 

Администрация Добрянского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО ПКФ "Западуралпродукт" о расторжении договора долгосрочной аренды земель несельскохозяйственного назначения от 03.04.1997 N 39 и обязании возвратить арендуемый земельный участок площадью 9009 кв. м с кадастровым номером 59:81:3750213:294, расположенный в г. Добрянка, кв. 99 Ветлянского лесничества Добрянского лесхоза, по акту приема-передачи.

Решением суда от 16.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок относится к землям рекреационного назначения, предназначенным для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. Поскольку само по себе отсутствие объектов недвижимости на спорном земельном участке не может свидетельствовать о неиспользовании обществом участка в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, суд посчитал недоказанными обстоятельства, необходимые для расторжения договора аренды в соответствии со ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения, признал спорный договор незаключенным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 постановление апелляционного суда от 10.04.2009 оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление апелляционного суда и постановление кассационного суда изменить, исключив выводы о незаключенности договора аренды от 03.04.1997 N 39.

Суд установил, что по договору от 25.07.1995 общество приобрело имущество базы отдыха "Ветляны", находящееся в квартале N 1 поселка Добрянского района Пермской области.

Постановлением администрации города Добрянки Пермской области от 22.02.1996 N 184 обществу под базу отдыха "Ветляны" предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок общей площадью 0,9 га.

На основании данного постановления между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор от 03.04.1997 N 39 аренды земельного участка площадью 9000 кв. м, предоставленного для базы отдыха "Ветляны" сроком на 49 лет. К договору приложен план земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Приложенный к договору аренды от 03.04.1997 N 39 план земельного участка, содержит только его схематическое изображение в масштабе 1:10 0000, без обозначения его границ поворотными точками. Геодезические данные земельного участка, передаваемого в аренду по данному договору, в плане земельного участка не указаны.

Поскольку иных идентифицирующих признаков передаваемого в аренду земельного участка (кадастровый номер, адрес) спорный договор не содержит, суд признал его незаключенным.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-17982/2008 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"