||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2009 г. N ВАС-12402/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс") о пересмотре в порядке надзора решения от 27.10.2008 по делу N А14-13276/2007-141/6 Арбитражного суда Воронежской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2009 по тому же делу по иску ВРООИ "Импульс" к открытому акционерному обществу "Опытно-конструкторское бюро моторостроения" (далее - ОАО "Опытно-конструкторское бюро моторостроения"; ОАО "ОКБМ"), конкурсному управляющему ОАО "ОКБМ" Костомарову В.А., с участием третьего лица - Берга О.В., о взыскании с ОАО "ОКБМ" удерживаемого задатка в размере 645 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 263 рубля за период с 06.03.2006 по 01.11.2007.

Суд

 

установил:

 

решением от 27.10.2008 первой инстанции Арбитражного суда Воронежской области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2009, в удовлетворении исковых требований ВРООИ "Импульс" к конкурсному управляющему ОАО "ОКБМ" Костомарову В.А. отказано, в отношении ответчика - ОАО "ОКБМ" производство по делу прекращено.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ВРООИ "Импульс" ссылается на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, полагая, что они являются необоснованными и незаконными, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты как не соответствующие законодательству.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При рассмотрении дела судами установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-10693/2003/40/16б ОАО "Опытно-конструкторское бюро моторостроения" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и определением суда от 23.05.2005 конкурсным управляющим ОАО "ОКБМ" был назначен Костомаров В.А.

В "Российской газете" 17.12.2005 было опубликовано информационное сообщение о том, что на 19.01.2006 назначены торги в форме открытого аукциона по продаже принадлежащего ОАО "ОКБМ" недвижимого имущества в виде пристроенной трехэтажной кирпичной части производственного здания, находящегося по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 22. В данном сообщении также указывались: начальная цена продаваемого объекта, сумма задатка - 645000 рублей, срок приема заявок - до 13.01.2006.

Согласно протоколу от 13.01.2006 заседания комиссии об окончании приема заявок на участие в указанных торгах его участниками признаны ООО "Компания "Атлант" и Берг О.В.

Между конкурсным управляющим ОАО "ОКБМ" и Бергом О.В. 13.01.2006 был заключен договор о задатке, на основании которого участник торгов - Берг О.В. перечисли задаток в сумме 645000 рублей.

В последующем победителем торгов был признан Берг О.В., и с его представителем по доверенности - Владимировой Т.И. был подписан протокол о результатах торгов от 19.01.2006, условиями которого предусматривалась оплата приобретенного имущества в течение 30 дней после подписания данного протокола, а также то, что неоплата имущества в установленный срок считается отказом покупателя от исполнения договорного обязательства, и при этом продавец вправе отказаться от исполнения обязательства по передаче неоплаченного имущества, а покупатель в таком случае утрачивает внесенный ранее задаток за это имущество.

В установленный срок Берг О.В. не перечислил денежные средства за указанное имущество, в связи с чем 27.02.2006 правомочным органом ОАО "ОКБМ" было принято решение о зачислении задатка, уплаченного Бергом О.В., в конкурсную массу за вычетом издержек.

Истец является лицом, которому Берг О.В. уступил права требования к ОАО "ОКБМ" и конкурсному управляющему ОАО "ОКБМ" о возврате уплаченного Бергом О.В. задатка в сумме 645000 рублей.

ОАО "ОКБМ" было ликвидировано 05.05.2008, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. С учетом этого обстоятельства производство по делу в отношении ответчика - ОАО "ОКБМ" прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявленного иска к конкурсному управляющему ОАО "ОКБМ" суды апелляционной и кассационной инстанций учли правовую позицию, изложенную в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и признали иск не подлежащим удовлетворению с учетом установленных по делу обстоятельств, а также порядка и условий продажи имущества должника, включающих месячный срок получения денежных средств за проданное на торгах имущество, утвержденных собранием кредиторов 15.09.2005 в соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводам заявителя судами дана правовая оценка, исходя и из пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы с учетом установленных по делу обстоятельств в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-13276/2007-141/6 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"