||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2009 г. N ВАС-4297/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянско-фермерского хозяйства "Рукет", Республика Ингушетия, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2009 по делу N А77-819/2007 Арбитражного суда Чеченской Республики по иску крестьянско-фермерского хозяйства "Рукет" к государственному унитарному предприятию "Чеченцемент" о взыскании 7 744 800 рублей ущерба и 7 744 800 рублей неустойки (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 15.01.2009 исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 7 744 800 рублей задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2009 решение от 15.01.2009 отменено в части взыскания задолженности, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции ненадлежащим образом оценены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на несоответствие фактическим обстоятельствам дела, с учетом необходимости применения части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводов суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика истребуемой суммы ущерба на основании положений части 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано судом кассационной инстанции, при удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по поставке 1884 тонн цемента по договору от 12.04.1994 N 348/10, с учетом договора уступки от 12.05.1996, а также ряда подписанных сторонами соглашений, истец реализовал свое право на расторжение договора в одностороннем порядке, что послужило основанием для применения части 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации и предъявления требований о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

При этом, как указывает суд кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком договорных обязательств в силу форс-мажорных обстоятельств, что исключает его ответственность, но взыскал требуемую сумму, включающую в себя как часть суммы основной задолженности, так и убытки, не подлежащие взысканию в связи установленных судом форс-мажорных обстоятельств.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено рассмотреть фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и решить вопрос о правомерности доводов ответчика о неисполнении им обязательств по спорному договору вследствие непреодолимой силы, а также установить размер задолженности, подлежащей взысканию независимо от наличия форс-мажорных обстоятельств.

Поскольку судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела заявитель вправе обосновать свою позицию по делу в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А77-819/2007 Арбитражного суда Чеченской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2009 по тому же делу отказать

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"