||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2009 г. N ВАС-4122/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Локтенко Н.И., Куликовой В.Б., рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-4705/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2009 по иску общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Артееву С.И. (далее - предприниматель) о сносе самовольной постройки - здания магазина общей площадью 130,2 кв. м, с кадастровым номером 83:29:19/010/2006-271, расположенного в Ненецком автономном округе, поселок Харьягинский (далее - спорный объект).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Печорское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору, муниципальный район "Заполярный район" и гражданин Артеев Г.И.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.08.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 от 28.10.2008 решение суда первой инстанции от 27.08.2008 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа Постановлением от 29.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права о самовольной постройке.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления администрации Ненецкого автономного округа от 26.04.2004 N 207 предпринимателю предварительно согласовано место размещения магазина и подъездной дороги к нему в районе поселка Харьягинский общей площадью 0,605 га, предоставлены в аренду земельные участки под строительство магазина и устройство подъездной дороги к магазину.

Предпринимателем также получены разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта.

По договору дарения недвижимого имущества от 21.05.2007, заключенному между предпринимателем (даритель) и гражданином Артеевым Г.И. (одаряемый), право собственности на здание магазина передано Артееву Г.И. переход права зарегистрирован в Едином государственном реестре

Между открытым акционерным обществом "Коминефть" (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 16.04.2002 N КНТ-020111/6373-028, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование подземный нефтегазопровод, необходимый для эксплуатации Харьягинского нефтяного месторождения.

Спорный объект находится над нефтепроводом на земельном участке, имеющем статус горного отвода на основании лицензии от 27.12.2002 N НРМ 11360 НЭ, выданной обществу с целью добычи углеводородного сырья на Харьягинском нефтяном месторождении на территории Ненецкого автономного округа.

Общество обратилось в суд с требованием снести спорный объект, полагая, что спорное здание магазина, расположенное в границах данного горного отвода, вблизи указанного нефтегазопровода, является самовольной постройкой.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав здание магазина (далее - спорный объект) самовольной постройкой, применив положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований в связи с тем, что спорный объект построен на земельном участке, который отведен для капитального строительства в установленном порядке. Возведение спорной постройки осуществлялось на основании оформленного надлежащим образом разрешения на строительство. Нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта судом не выявлено. Несоблюдение при строительстве указанного объекта режима охранной зоны трубопровода, на которое ссылается истец, не является нарушением градостроительных и строительных норм и правил, следовательно, не может являться основанием, предусмотренным статьей 222 ГК РФ, для признания спорного объекта самовольной постройкой.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции и указал, что общество не является собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект, или собственником недвижимого имущества, находящегося на данном или соседнем земельном участке. В связи с этим суд сделал вывод об отсутствии нарушений прав общества, подлежащих защите в порядке, предусмотренном статьей 222 Кодекса.

Вместе с тем, согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 по делу N 1034/09 определена правовая позиция по применению положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах лица, не являющегося собственником земельного участка, на обращение с иском о сносе самовольной постройки в случае возведения самовольной постройки без получения на это необходимых разрешений и передачи застройщиком права собственности на самовольную постройку другому лицу.

Учитывая, что судебные акты настоящему делу вынесены до постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 по делу N 1034/09, по настоящему делу следует дать оценку аналогичным обстоятельствам и фактам, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с тем, что по настоящему делу имеется возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-4705/2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"