||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2009 г. N 13212/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Дедова Д.И. и Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ул. З. Валиди, д. 66, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450057) (далее - управление) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2009 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-15562/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Сайдуллина Л.А. (далее - индивидуальный предприниматель) о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава Кушнаренковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по описи и аресту имущества крестьянского фермерского хозяйства "Ильмурза" (далее - должник, крестьянское фермерское хозяйство) в обеспечение иска по делу N А07-7173/05 по исполнительным производствам N 2511/05-3 и N 53/3537/1044/2/2008-СД (с учетом уточнения требования).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2008 требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции от 12.12.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить постановление кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами положений Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По мнению управления, постановление судебного пристава-исполнителя от 03.05.2006 об окончании исполнительного производства N 2511/05-03 вынесено на основе указания арбитражного суда о сроке действия исполнительного документа об обеспечительных мерах; неправомерны выводы суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по установлению имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного листа, что им наложен арест в переделах суммы, меньшей суммы обеспечения. Управление указало, что исполнительное производство в отношении крестьянского фермерского хозяйства окончено на основании судебного акта. Суд кассационной инстанции не указал, в связи с какими уважительными причинами восстановлен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Вывод суда апелляционной инстанции о том, что индивидуальный предприниматель как новый взыскатель по исполнительному производству приобрел право на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя с 30.07.2008, с момента вынесения арбитражным судом определения о процессуальном правопреемстве, правомерен.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам управления, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства вывод суда о наличии обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признан правомерным.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-15562/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2009 по делу отказать.

 

Председательствующий

судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"