||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2009 г. N ВАС-12711/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Анви" (г. Челябинск) от 07.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 26.07.2008 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-4444/2008-23-189, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2009 по тому же делу по иску ООО "Арикон" (г. Челябинск, далее - общество) к ООО "Предприятие Анви" (далее - предприятие) о взыскании 145 876 рублей задолженности по оплате товара и 5 165 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 123 031 рублей основного долга и 4 748 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.06.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Предприятие АНВИ" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела между обществом (поставщиком) и предприятием (покупателем) заключен договор от 08.10.2007 N 93, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять согласно заявке и своевременно оплатить товар в количестве, ассортименте и сумме, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора на поставляемый товар поставщик выписывает товарные накладные, являющиеся неотъемлемой частью договора. Товар передается покупателю по товарной накладной в соответствии с заявкой и удостоверяется подписями представителей поставщика и покупателя.

По товарным накладным поименованным в судебных актах ООО "Арикон" передало ООО "Предприятие "Анви" продукты питания на общую сумму 145 876 рублей.

Неоплата покупателем указанного товара послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды признали договор поставки от 08.10.2007 N 93 незаключенным, поскольку в нарушение положений статей 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не содержит условий о количестве и наименовании продукции, подлежащей поставке. Письменные заявки на поставку товара не составлялись, документы, подтверждающие факт поставки товара одной стороной и принятия его другой стороной, не содержат ссылок на спорный договор поставки.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, судами взыскана задолженность по оплате за фактически переданный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате товара по накладным от 12.10.2007 на сумму 6 675 рублей, от 23.10.2007 на сумму 11 550 рублей, от 18.10.2007 на сумму 4 620 рублей, поскольку эти накладные от имени ответчика подписаны неуполномоченным лицом, на них отсутствуют оттиски штампа или печати ООО "Предприятие "Анви".

Довод заявителя о не рассмотрении и не исследовании судом кассационной инстанции дополнительно представленных им доказательств по делу неправомерен. В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-4444/2008-23-189 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.07.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"