ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2009 г. N ВАС-12552/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в
судебном заседании заявление сельскохозяйственной артели "Агрофирма
"Восток" от 26.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2009 по делу N
А65-24078/2008-СГ2-20 и постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 15.06.2009 по тому же делу
по иску
сельскохозяйственной артели "Агрофирма "Восток", г. Казань
(далее - агрофирма) к государственному унитарному предприятию
"РАЦИН", г. Казань (далее - предприятие) о взыскании 210 909 рублей
20 копеек неосновательного обогащения и 19 090 рублей 80 копеек убытков.
Третьими лицами к участию в деле
привлечены открытое акционерное общество "Вамин
Татарстан" (далее - общество) и сельскохозяйственный производственный
кооператив "Восток" (далее - кооператив).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 03.04.2009, оставленным без изменения постановлением суда
кассационной инстанции от 15.06.2009, прекращено производство по делу в части
взыскания 19 090 рублей 80 копеек убытков в связи с отказом агрофирмы от иска в
этой части. Исковые требования в части взыскания 210 909 рублей 20 копеек
неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении норм процессуального права.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судом установлено, что по квитанциям
формы 3ПП-13 от 12.08.2006 N 5 и N 6 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена
и прочего поступления агрофирмой передано на хранение обществу 40 000 килограмм
пшеницы и 40 000 килограмм ячменя. Получателем зерна указана агрофирма.
Одновременно в квитанциях сделана особая отметка "подлежит списанию согласно акта расчета".
В тот же день (12.08.2006) руководитель
кооператива, который одновременно являлся и руководителем агрофирмы, по акту
приема-передачи квитанций формы 3ПП-13 передал предприятию квитанции от
12.08.2006 N 5 и N 6. В качестве основания для передачи в акте указано "в
счет погашения товарного кредита".
Полагая, что приобретение предприятием
права на получение от общества 40 000 килограмм пшеницы и 40 000 килограмм
ячменя свидетельствует о его неосновательном обогащении на сумму 210 909 рублей
20 копеек (стоимость зернопродукции), агрофирма
обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, а
также руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации и частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
пришел к выводу о недоказанности агрофирмой заявленных исковых требований.
Суд указал, что получателем
хлебопродуктов в квитанциях от 12.08.2006 N 5 и N 6 указана агрофирма, что
свидетельствует о невозможности получения предприятием указанного в квитанциях
зерна.
Обстоятельства данного спора и
представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает
доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности и взаимной
связи в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на полном,
всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании.
Поскольку отказ в иске мотивирован
недоказанностью совокупности условий, при наличии которой возникает
обязательство вследствие неосновательного обогащения, ссылка заявителя на
отсутствие в решении мотивов, по которым суд не применил статьи 168, 209
Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А65-24078/2008-СГ2-20
Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.04.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2009
по указанному делу отказать.
Председательствующий
судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА