||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2009 г. N ВАС-12552/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление сельскохозяйственной артели "Агрофирма "Восток" от 26.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2009 по делу N А65-24078/2008-СГ2-20 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2009 по тому же делу

по иску сельскохозяйственной артели "Агрофирма "Восток", г. Казань (далее - агрофирма) к государственному унитарному предприятию "РАЦИН", г. Казань (далее - предприятие) о взыскании 210 909 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и 19 090 рублей 80 копеек убытков.

Третьими лицами к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Вамин Татарстан" (далее - общество) и сельскохозяйственный производственный кооператив "Восток" (далее - кооператив).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 15.06.2009, прекращено производство по делу в части взыскания 19 090 рублей 80 копеек убытков в связи с отказом агрофирмы от иска в этой части. Исковые требования в части взыскания 210 909 рублей 20 копеек неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что по квитанциям формы 3ПП-13 от 12.08.2006 N 5 и N 6 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления агрофирмой передано на хранение обществу 40 000 килограмм пшеницы и 40 000 килограмм ячменя. Получателем зерна указана агрофирма. Одновременно в квитанциях сделана особая отметка "подлежит списанию согласно акта расчета".

В тот же день (12.08.2006) руководитель кооператива, который одновременно являлся и руководителем агрофирмы, по акту приема-передачи квитанций формы 3ПП-13 передал предприятию квитанции от 12.08.2006 N 5 и N 6. В качестве основания для передачи в акте указано "в счет погашения товарного кредита".

Полагая, что приобретение предприятием права на получение от общества 40 000 килограмм пшеницы и 40 000 килограмм ячменя свидетельствует о его неосновательном обогащении на сумму 210 909 рублей 20 копеек (стоимость зернопродукции), агрофирма обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, а также руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности агрофирмой заявленных исковых требований.

Суд указал, что получателем хлебопродуктов в квитанциях от 12.08.2006 N 5 и N 6 указана агрофирма, что свидетельствует о невозможности получения предприятием указанного в квитанциях зерна.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании.

Поскольку отказ в иске мотивирован недоказанностью совокупности условий, при наличии которой возникает обязательство вследствие неосновательного обогащения, ссылка заявителя на отсутствие в решении мотивов, по которым суд не применил статьи 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А65-24078/2008-СГ2-20 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"