||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2009 г. N ВАС-12415/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (г. Москва) от 28.08.2009 N 71-02/159 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2008 по делу N А68-7610/2008-438/П, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2009, принятых по заявлению Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (далее - Росохранкультура) к администрации г. Тулы (г. Тула) (далее - администрация) о признании недействительным постановления главы администрации от 11.05.2007 N 1635 "О реконструкции здания торгового центра по лит. А1 с почтовым адресом: г. Тула, ул. Советская, 47 посредством его преобразования в здание торгово-административного и развлекательного назначения со строительством пристройки, о сносе здания под лит. А с почтовым адресом: г. Тула, ул. Советская, 47 и об изменении границ земельных участков, на которых расположены вышеуказанные объекты, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Инд-Гарник" и открытому акционерному обществу "Тульский научно-исследовательский институт технологии машиностроения".

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Инд-Гарник" (г. Тула) (далее - общество "Инд-Гарник") и открытое акционерное общество "Тульский научно-исследовательский институт технологии машиностроения" (г. Тула) (далее - общество "ТНИИТМаш").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 решение от 17.12.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Росохранкультура указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что оспариваемым постановлением Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы разрешено выдать обществу "Инд-Гарник" и обществу "ТНИИТМаш" разрешение на реконструкцию здания торгового комплекса (литер 1) в здание торгово-административного и развлекательного назначения со строительством пристройки; обществу "ТНИИТМаш" разрешено осуществить снос принадлежащего ему на праве собственности здания (литер 2); обществу "Инд-Гарник" и обществу "ТНИИТМаш" разрешено осуществить изменение границ земельных участков площадью 2566 кв. м и 1943 кв. м, принадлежащих им на праве собственности, путем их объединения с образованием нового земельного участка площадью 4509 кв. м; обществу "Инд-Гарник" и обществу "ТНИИТМаш" разрешено осуществить изменение границ земельного участка площадью 4509 кв. м путем присоединения к нему свободного от прав третьих лиц смежного земельного участка площадью 9 112 кв. м с образованием нового земельного участка площадью 13621 кв. м для реконструкции и эксплуатации здания; дополнительный земельный участок площадью 9 112 кв. м предоставлен в общую долевую собственность за плату; утвержден проект границ земельного участка площадью 4933 кв. м и предоставлен в аренду обществу "Инд-Гарник" для организации строительных работ по реконструкции здания.

Управление, полагая, что оспариваемым постановлением разрешено проведение строительных работ на земельном участке, который входит в охранную территорию памятников истории и культуры, а потому оспариваемый акт не соответствует части 2 пункта 1 статьи 9.1 и части 4 статьи 60 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) и решению исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 07.06.1991 N 8-222, обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суд, сославшись на подпункт 1 пункта 1 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 5 Закона N 73-ФЗ исходил из того, что к землям историко-культурного назначения относятся земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий, выявленных объектов культурного наследия.

Суд указал, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих отнесение спорного земельного участка к землям историко-культурного назначения, и установил, что участок входит в охранную зону памятников истории и культуры, расположенных в непосредственной близости от него: Тульский Кремль, Церковь Спаса Преображения, Церковь Успения Пресвятой Богородицы, и расположен в границах комплексной зоны охраны исторического ядра г. Тулы, установленной Проектом зон охраны памятников истории и культуры г. Тулы, согласованным Министерством культуры РСФСР от 27.09.1990 и утвержденным решением Тулоблисполкома от 07.06.1991 N 8-222 (далее - Проект зон охраны).

Суд пришел к выводу о том, что земли охранной зоны исторического ядра города Тулы не отнесены законом к землям изъятым или ограниченным в обороте и указал, что в соответствии со статьями 34 и 35 Закона N 73-ФЗ осуществление строительства в охранной зоне возможно, в случае, если оно не нарушает целостности памятника или ансамбля и не создает угрозу их повреждения, разрушения или уничтожения. Доказательств того, что работы по реконструкции строения нарушают целостность расположенных в непосредственной близости памятников или ансамблей и создают угрозу их повреждения, разрушения или уничтожения, ведутся с нарушением установленных вышеуказанным проектом требований к реконструкции, управлением суду не представлено.

Кроме того, суд установил, что фактически реконструкция здания торгового комплекса, расположенного на спорном участке, была начата в 2004 году путем строительства пристройки "Гостиный двор" и письмом от 12.01.2004 Министерство культуры Российской Федерации согласовало указанное строительство.

При таких обстоятельствах по делу суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству, а потому отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-7610/2008-438/П Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 17.12.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"