||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2009 г. N ВАС-12398/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Саратовский институт стекла" ОТ 25.08.2009 N 1060 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2009 по делу N А57-24122/08-15 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Саратовский институт стекла" (далее - ОАО "Саратовский институт стекла") к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт - Тантал" (далее - ОАО "Научно-исследовательский институт - Тантал") об обратном взыскании авансового платежа в сумме 50 000 рублей и пеней в сумме 47 196 рублей за просрочку исполнения обязательства в установленные сроки.

По встречному иску ОАО "Научно-исследовательский институт - Тантал") г. Саратов к ОАО "Саратовский институт стекла" о взыскании задолженности за выполненные по договору от 29.03.2007 N 1/65 работы в сумме 64 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 31.03.2009 в удовлетворении первоначального заявленного и встречного исков отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 решение по делу изменено. Требование ОАО "Саратовский институт стекла" о взыскании суммы аванса на сумму 50 000 рублей удовлетворено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 21.05.2009 отменено; решение суда от 31.03.2009 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Саратовский институт стекла" указывает на несоответствие выводов судов первой и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между сторонами 29.03.2007 подписан договор подряда N 1/65, в соответствии с которым подрядчик - ОАО "Научно-исследовательский институт - Тантал" обязался по заданию заказчика - ОАО "Саратовский институт стекла" произвести модернизацию установки контроля качества стекла. Сумма договора составила 114 000 рублей.

До начала работ, в течение 3 банковских дней, с момента подписания договора, истец обязался произвести авансовый платеж в размере 50% от суммы договора. Остальная сумма подлежала уплате в течение 3 банковских дней, с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 1.4 договора, составил два месяца с момента авансового платежа.

04.04.2007 заказчик (истец) произвел авансовый платеж в сумме 50 000 рублей, после чего ответчик приступил к выполнению работ.

Подрядчиком был разработан и изготовлен макет для проведения цифровой съемки с использованием матового экрана. За счет средств подрядчика были проведены пусконаладочные работы, в ходе которого было установлено, что полученный первоначальный результат фотографии полностью соответствует образцу-эталону. 15.06.2007 по акту приема-передачи макет был передан на ответственное хранение заказчику.

Судами установлено, что в связи с уточнением требований заказчика, которые не были оговорены при заключении договора, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору подряда, в котором стороны согласовали необходимость проведения юстировки оптической системы "Шлирен-прибор" и продлили срок выполнения и сдачи работ до 15.10.2007.

Продемонстрированные подрядчиком 10.12.2007 технические возможности цифровой матрицы и полученные таким образом цифровые фотографии не удовлетворили требования заказчика, о чем был составлен акт выполненных работ (с особым мнением).

Письмом от 04.06.2008 N 2048 подрядчик обратился к заказчику с требованием оплатить аванс в предусмотренном договором объеме и произвести оплату всех выполненных и работ.

Заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму аванса и уплатить пени за просрочку исполнения обязательств, не отказавшись при этом в установленном порядке от исполнения договора.

Ссылаясь на выполнение работ в неполном объеме и с нарушением сроков, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Подрядчик направил в арбитражный суд встречное исковое заявление, требуя взыскать с заказчика в его пользу 64 000 рублей, как разницу между стоимостью выполненных работ и суммой аванса.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО "Саратовский институт стекла", суды руководствовались статьями 309, 431, 450, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требование о возмещении суммы аванса, перечисленного во исполнение действующего договора подряда, заявлено при отсутствии доказательств отказа сторон от этого договора, также как и в отсутствие требования о расторжении договора в судебном порядке.

Признавая необоснованным и не подлежащим удовлетворению встречное требование ОАО "Научно-исследовательский институт - Тантал"), суды руководствовались статьями 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по качеству и в установленные сроки.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-24122/2008-15 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"